祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。
　　百代都行秦政法，十批不是好文章。
　　熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。
　　结果，郭沫若读了这首诗后，吓得魂不附体、心惊胆战、屁滚尿流、屎尿俱下、犹如五雷轰顶一般，赶紧给中央打报告，说是要把以前的文章都烧了，然后削发明志，啊不！是以诗明志，要给自己洗刷冤情。他回复毛主席—《呈毛主席》：
　　读书卅载探龙穴，云水茫茫未得珠。
　　知有神方医俗骨，难排蛊毒困穷隅。
　　岂甘樗栎悲神墨，愿竭驽骀效策驱。
　　犹幸春雷惊大地，寸心初觉祝归趋。
　　很显然，郭沫若愿意为“最高指示”肝脑涂地，随时随地改变自己的政治立场和学术倾向。要不怎么说是“愿竭驾骀效策驱”呢？当然了，这些都是后话。
　　日期：2018-09-25 12:29:33
　　《历史的侧面》（165）
　　不过，要将秦朝以后的社会类型定义为“封建社会”，始终有一个难以逾越的障碍，就是如何表述“封建”一词的原始本意。因为，熟知中国古典文化的人都知道，“封建”一词用于修饰先秦时期的政治制度、特别是西周时期的政治制度已经有两千多年的历史了，至少在老一代学者那里是根深蒂固的，不是几个御用文人凑在一起写几篇学术文章，或者歇斯底里地一通胡吹乱喊，就可以轻轻松松化解的。

　　为了解决这个难题，郭沫若之流也算是煞费苦心。他们先后耍弄了两个花招：一个是瞒天过海；一个是偷梁换柱。
　　我们先说瞒天过海。
　　为了证明此“封建”，非彼“封建”，郭沫若用了混淆视听的手法，将“封”、“建”二字进行重新的“考证”。在他看来：
　　“封”字，原指“境界林”；
　　“建”字，原指“立社稷”【109】。
　　并由此得到结论：
　　“古人之所谓‘封建’，和我们现在所使用的‘封建’，　 （在）字义上大相径庭。”【110】
　　怎么个大相径庭法呢？
　　不知道。
　　也没法知道。
　　因为从基本含义上讲，根本没有发生过“大相径庭”的事儿，至少到民国时期为止，没有出现差别。没有办法，郭沫若只好采取瞒天过海的方式，对“封建”之意开始曲解。

　　比如，他们不从正面回答“封建”的含义到底是什么，而是把秦朝以后的一些“封建现象”拿出来做文章，比如：
　　“汉有诸王、唐有藩镇、明（其实是清初—阵疯注）末有三藩，清初有年羹尧，就是一般的行省总督，都号称‘封疆天子’…”【111】
　　你看看，郭沫若又把歪理当真理了吧！他总是想拿“封建的遗迹”来证明秦朝以后也是“封建”的，可是真的就是真的，假的就是假的， 一不留神就又回到封建的原始本意那里，也就是所谓的“封邦建国”、“采邑领主”…
　　其实，从他的很多叙述当中都能看到这种相互矛盾之处，关于“封建”的含义时大时小，时强时弱，忽前忽后，忽古忽今，变幻莫测，已经到了神出鬼没的地步。要不当年的“动力派”主将李季（还有陶希圣）怎么会不无讽刺地挖苦他说：“尽举一些没有用的例子，或者恰好是封建制度特征的反例”。而郭沫若此举的目的，当然是为了混淆视听、模糊概念，以求在乱中取胜。
　　这就是瞒天过海。

　　我们再说“偷梁换柱”。
　　日期：2018-09-25 14:11:20
　　《历史的侧面》（166）
　　我们再说“偷梁换柱”。
　　我们知道，古人向来以“封建制”来指代先秦时期的社会制度，用“郡县制”来指代秦朝以后的社会制度。在古人那里，并没有“社会”的概念，类似“社会学”这样的高级学科在当时还不流行，古人向来以“制”来形容当时的社会。而且，古人对于对于经济基础很漠不关心，对于上层建筑却很关心。这样一来，就为郭沫若之流的曲解提供了可乘之机，可以在经济基础方面大做文章。
　　按照“五阶段论”的说法，资本主义之前必须是封建的，而封建之前又必须是奴隶的，这个顺序不能颠倒、也不能跨越。所以，郭沫若为了凑数，只好把先秦的商、周时期强行定义为“奴隶制社会”，将秦朝以后一直到鸦片战争之前这段历史时期强行定义为“封建社会”。但这都是从“经济基础”方面考虑的，并没有从“上层建筑”方面考虑。

　　那么如何从“上层建筑”方面进行命名呢？总不能继续沿用古人的说法，称先秦时期为“封建制”、秦朝以后为“郡县制”吧，这不露馅了吗？是自己打自己的脸，所以说，坚决的不能用！
　　不能用怎么办？
　　没别的办法，主张“战国封建论”的大脑们凑在一起，一商量，一拍大腿，有了！在先秦的封建制度里不是有一个“分封”的动作吗？周天子将亲戚、功臣都分封出去，让他们到地方上做诸侯，各级诸侯又在自己的诸侯国里分封大夫，一直分封到最底层的士…
　　既然如此，那莫不如叫“分封制”得了，反正“分封”和“封建”长得差不多，词义也很像，颇能迷惑一些不明真相的吃瓜群众，Very good！就这么定了！
　　于是乎，“分封制”的概念新鲜出炉、热气腾腾、嘎嘣松脆、外焦里嫩，就像一摊新落地的臭狗屎，一泡一泡喂饱了那些拥护者的肚皮。直到现在，在中小学生的课本里，仍然在讲述这样的封建观，只不过将先秦时期的制度称为“分封制”，用以代替原来的“封建制”。
　　此举便是“偷梁换柱”。
　　日期：2018-09-25 15:55:37
　　《历史的侧面》（167）
　　不过，你还别忙着恶心，因为这样的理论很快就成为一种历史“事实”、一种关于中国史学的一个不可动摇的结论，至于原因吗，无他，所谓“谎言说一万遍就是真理”，最后连谎言的制造者本人自己也相信了。
　　比如，郭沫若本人就曾经说过：“旧时说夏、殷、周三代为封建制，以别于秦后的郡县制，这是被视为天经地义的历史事实，从来不曾有人怀疑过，也是不容许人怀疑的。但近年来因封建制被赋予了新的意义，因而三代是封建制之说便发生了动摇。”【112】

　　那么是谁在动摇呢？
　　明明就是他自己嘛！
　　别人谁也没动摇过，都是他自己在动摇，是他自己在贼喊捉贼。
　　这种得了便宜还卖乖的论调，足以证明其学术道德已经堕落到何等触目惊心的地步。就像陈凯歌说的那样，人可以无耻，但不能无耻到这种地步！

　　然而，谎言毕竟是谎言，说一句谎言不可怕，可怕的是，说了一句谎言就需要编造更多的谎言来弥补。
　　为了使自己的谎言更像那么回事儿，郭沫若不得不查漏补缺，编造更多的谎言来弥补自己的漏洞。
　　比如，为了证明商周时期是奴隶社会，有大量的奴隶存在，郭沫若之流不惜搞起了学术造假。例如，在古代文字的考证当中，他愣是把甲骨文中的“众”字硬生生地给解释成：
　　“太阳底下从事集体耕作的奴隶。”
　　意思就是说，只要是被人驱赶到一起从事集体劳动的人，就是奴隶。

　　后来，郭大文豪又进一步解释说："众"就是奴隶，从甲骨文上看，"众"是日下三人形，说明他们是在炽热炎炎的田野里，赤身露体耕作着的奴隶。
　　可是，我们知道，农业劳动本来就是在太阳底下劳作，除非哪一天实现了农业生产的室内化，才能够避免风吹日晒。但凭什么说日头底下劳动的人就是奴隶呢？这不是瞎掰嘛？因为上及远古神农氏，下至今天的农村，田野里劳动的农民都是在日头底下工作，难道说他们也是奴隶？再说了，"赤身露体"就是奴隶，这样的想象力也太丰富了吧？在甲骨文当中，"众"中的"人"字，是人体的侧视形，在其它甲骨文里，“人”作为偏旁部首出现时，也都是这样的写法，并无穿衣或者裸体的之差别，不知道郭大文豪是怎么望文生义、从中看出来他们是穿衣服还是不穿衣服的…

　　日期：2018-09-25 19:04:50
　　《历史的侧面》（168）
　　此论一出，天下哗然，学者们又被雷倒了一大片，这都是什么玩意儿啊？也太超乎人类的想象力了。很多学者私下里揣测，郭大文豪思维奔放，果然是非同凡响，天马行空、神出鬼没，已经到了无拘无束的地步。估计地球已经容纳不了他了，只有外太空才能承载他那不拘一格的“才华”。