刘备托孤，我们前面也说过。刘备为什么放心诸葛亮，除了我们前面说过一堆的理由，譬如诸葛亮的忠诚，政治洁癖不搞党争等等，诸葛亮的家庭状况也是极为重要的考虑的因素。
　　刘备在黄初四年，公元223年去世的，刘禅十七岁。而诸葛亮呢，他的第一个儿子诸葛瞻四年后才出生的，这个时候诸葛亮已经46岁了。之前，诸葛亮还怕无后，还从大哥诸葛瑾过继了一个儿子。刘备敢说，君可自取这句话，除了对诸葛亮的信任之外，其信心大概也是从诸葛亮的家庭状况考虑的。
　　这个不能不说是中国的传统的家，国，天下的政治结构定义的考虑出发点。家族利益其实是很多人考虑问题的出发点，诸葛亮没有儿子，自然没有太多私人的家族利益的牵挂，而且诸葛亮为人又算公正，忠诚，这样的人，刘备都不信任，刘备还能信任谁去？？
　　看看司马懿，有一大堆兄弟，有一大堆儿子，是一个庞大的家族。魏明帝曹睿为什么问陈矫： 帝忧社稷，问矫："司马公忠正，可谓社稷之臣乎？"矫曰："朝廷之望；社稷，未知也。" 显然，曹睿是担心司马懿的，为什么呢？从司马懿的作为是非常谨慎的，几乎没有什么把柄，司马懿其人也是非常谦虚，懂进退的。就这样，曹睿还不放心，就是因为司马懿家族太庞大了，这样的家族一旦得势，实在是对大魏的威胁。

　　所以，曹睿临死对要不要把司马懿列入托孤大臣是非常矛盾的。三国志明帝纪：十二月乙丑，帝寝疾不豫。辛巳，立皇后。赐天下男子爵人二级，鳏寡孤独谷。以燕王宇为大将军，甲申免，以武卫将军曹爽代之。【汉晋春秋曰：帝以燕王宇为大将军，使与领军将军夏侯献、武卫将军曹爽、屯骑校尉曹肇、骁骑将军秦朗等对辅政。中书监刘放、令孙资久专权宠，为朗等素所不善，惧有后害，阴图间之，而宇常在帝侧，故未得有言。甲申，帝气微，宇下殿呼曹肇有所议，未还，而帝少间，惟曹爽独在。放知之，呼资与谋。资曰："不可动也。"放曰："俱入鼎镬，何不可之有？"乃突前见帝，垂泣曰："陛下气微，若有不讳，将以天下付谁？"帝曰："卿不闻用燕王耶？"放曰："陛下忘先帝诏敕，藩王不得辅政。且陛下方病，而曹肇、秦朗等便与才人侍疾者言戏。燕王拥兵南面，不听臣等入，此即竖刁、赵高也。今皇太子幼弱，未能统政，外有强bao之寇，内有劳怨之民，陛下不远虑存亡，而近系恩旧。委祖宗之业，付二三凡士，寝疾数日，外内壅隔，社稷危殆，而己不知，此臣等所以痛心也。"帝得放言，大怒曰："谁可任者？"放、资乃举爽代宇，又白"宜诏司马宣王使相参"，帝从之。放、资出，曹肇入，泣涕固谏，帝使肇敕停。肇出户，放、资趋而往，复说止帝，帝又从其言。放曰："宜为手诏。"帝曰："我困笃，不能。"放即上床，执帝手强作之，遂赍出，大言曰："有诏免燕王宇等官，不得停省中。"於是宇、肇、献、朗相与泣而归第。】三年春正月丁亥，太尉宣王还至河内，帝驿马召到，引入卧内，执其手谓曰："吾疾甚，以后事属君，君其与爽辅少子。吾得见君，无所恨！"宣王顿首流涕。【魏略曰：帝既从刘放计，召司马宣王，自力为诏，既封，顾呼宫中常所给使者曰："辟邪来！汝持我此诏授太尉也。"辟邪驰去。先是，燕王为帝画计，以为关中事重，宜便道遣宣王从河内西还，事以施行。宣王得前诏，斯须复得后手笔，疑京师有变，乃驰到，入见帝。劳问讫，乃召齐、秦二王以示宣王，别指齐王谓宣王曰："此是也，君谛视之，勿误也！"又教齐王令前抱宣王颈。魏氏春秋曰：时太子芳年八岁，秦王九岁，在于御侧。帝执宣王手，目太子曰："死乃复可忍，朕忍死待君，君其与爽辅此。"宣王曰："陛下不见先帝属臣以陛下乎？"】即日，帝崩于嘉福殿，【魏书曰：殡于九龙前殿。】时年三十六。

　　从曹睿临死的反复来看，曹睿对司马懿是不放心的。这点和刘备对诸葛亮的放心是完全不同的。
　　日期：2018-06-23 22:12:50

　　中国的问题，既成于家族政治，又往往毁于家族。曹家和司马家，就是典型的例子。没有曹氏宗族和夏侯宗族成员对曹操的支持，曹操又怎么能平定中原呢？可是为了防范家族成员窃取最高权力，从曹丕开始，就对自己的兄弟姐妹严加防范，那些曹家的王只能在自己的封国的府里待着，等闲不能外出，更不能私交当地的官员。这样，好嘛，方便了司马家的篡权。等到司马炎代魏，觉得魏国这样搞是找死，结果给自己的兄弟姐妹全部封为有实权的诸侯王，以拱卫司马家的皇帝。这些一来，外人是没有机会了，自己人先打个你死我活再说，搞出了八王之乱。虽然帝国搞了几千年的忠君教育，可是也基本上摆脱不了历史的循环。

　　后人评价汉朝独以强亡。确实没错，汉朝基本上是中国武功的巅峰，西汉灭匈奴，东汉击败西北羌人，环顾四周，没有对手。即使是东汉末年军阀连年混战，国力大衰，公孙瓒，曹操，也把当时北方的霸主乌桓，鲜卑收拾的不敢正视中原。可是霸王也经不起再三折腾，西晋的八王之乱，终于让胡人入主了中原。纵观中国历史，无论是西晋，北宋，南宋，明末，基本上都是内政的问题导致了国家的灭亡，还真的不是敌人多么强大。可内政问题确实是很难解决，除了每两三百年来一次格式化。譬如家族利益和国家利益的问题，就很难解决。在皇权不下乡的局面，如果再以家族利益为重，最后都势必走到兼并的路子，挖空帝国的根基，帝国几乎都没有好的结果。可是家族的体系，又是维系中国种族和文化传承不被消亡的重要支柱。

　　资本主义和现代政党的发展，以金钱和现代政党组织消融了传统的家族体系。当然，传统的联姻还是被保持了下来。无论是帝党，还是官僚集团，几千年这种由人性之私所决定的，都很难改变，那就是相信什么理想和主义，不如相信血缘，相信自己的儿子。
　　譬如2000年前的司马懿，临终就不是把权利交还给魏国，而是交给了自己的两个儿子，而凭借家族势力的庞大，又为这种交接保驾护航，就如当初的曹家。
　　反过来，家族势力在蜀国弱小的诸葛亮，诸葛亮就基本能做到公正执法，虽然也有派别利益，但基本都做到了团结大多数。尽管司马懿和诸葛亮基本的政治立场没有什么区别，但这个司马懿和诸葛亮执政的区别，还真的值得仔细体会。从这点看，托孤的刘备比托孤的魏明帝高明了好几个等级。当然，也可以这么说，司马懿常有，而诸葛亮不常有。刘备遇到诸葛亮，何尝不是刘备的幸运呢？
　　日期：2018-06-23 22:16:35
　　后世对诸葛亮的批评，主要大概集中在几点：不顾蜀国国力，屡次北伐，这个我们已经说过了，这个不存在对错的问题，这个就是诸葛亮的理想，完成统一，是诸葛亮的自许。成不成功，那是天意。另外两点是诸葛亮事无大小，俱决于亮，不像个干丞相的料子。还有，太过集权。其实这两点基本上是统一的。