日期：2017-10-21 09:52:37
　　至于吕尚得遇西伯昌时的年龄，春秋以前的史料，如《尚书》、《易经》、《诗经》、甲骨文、金文等，都没有明确提及。战国到两汉的古籍，则开始把初见周文王时的姜太公，说成是一位白胡子老头。如《荀子》和《韩诗外传》、《尉缭子》、《说苑》里说，吕尚遇到周文王时是70多岁了；《楚辞》说得更邪乎，说吕尚遇周文王时已经90多岁了。
　　一介布衣甚至贱民，前半生怀才不遇，潦倒不堪，连自己都养活不了；到了须发花白的70多岁或90多岁高龄，他遇到文王识人，居然一下子发达起来，成为帝王师。后世因此就把吕尚当做大器晚成的典型。这故事，简直太励志了！难怪很早以来，吕尚（姜子牙）就被塑造成神仙形象。
　　不过吕尚的这些故事显然过于传奇了些，不由得让人想起鲁迅先生评价《三国演义》描写诸葛亮的那句名言—“壮诸葛之智而近妖”。想必很多人会怀疑，历史上真实的吕尚，难道真的像上面那些古书中描述的这样吗？我们下节，就要来详细探讨一番。
　　日期：2017-10-21 10:21:08
　　18，吕尚的两副面孔（下）

　　上节说的吕尚（姜子牙）的这第一个面孔，自古以来深入人心，几乎无人怀疑。但是进入近现代，很多人却开始质疑起来：历史上真实的吕尚确实是上面这样的吗？人们的怀疑，首先是从吕尚的年龄开始的。
　　前面说过，春秋以前的史料并未对吕尚的年龄有明确的记载。但是战国和汉代古籍里说吕尚见文王时都70多岁了，甚至还有一种说法说是90多岁了，这真的可能吗？在《诗经》和《逸周书》里，却记载了两件事，可以证明，吕尚在文王去世多年后的武王伐纣之时，也绝非八九十岁以上的耄耋老人！
　　日期：2017-10-21 11:08:19
　　《诗经·大雅·大明》有诗句云：“牧野洋洋，檀车煌煌，驷原彭彭，维师尚父，时维鹰扬”。诗中描写的是，武王伐纣的牧野之战时（此时距离文王得吕尚已经有十余年了），吕尚乘着战车，像盘旋而起的雄鹰一样猛冲敌阵的情景。
　　我们试想一下，如果按战国和汉代古籍描写，吕尚遇文王时已经70多岁或90多岁，那十多年后牧野之战时，就该80多岁或100多岁了。一个那么大年纪的老人，乘坐在古代那种没有减震系统、没有橡胶充气轮胎的木轮战车中，飞驰于坑坑洼洼的纯天然原野上，不把一把老骨头颠散架就算不错了，还能像雄鹰一样迅猛冲击敌阵吗？
　　有人可能会辩解，诗歌都是喜欢夸张的嘛，你较什么真？人家艺术加工难道不行？李白还写“白发三千丈，缘愁似个长”，你也去量去？80多岁或100多岁的老吕尚，像雄鹰一样冲锋敌阵肯定不可能，但是打仗时坐在战车里，在军阵之中出谋划策做做指挥工作，总可以的嘛！写《大雅·大明》的诗人把吕尚在阵中指挥，吹成如雄鹰般冲锋，吹牛程度还比不上李白呢。确实，如果仅仅只《诗经》说吕尚“时维鹰扬”，那可能真的是诗人夸张。不过很可惜，先秦《逸周书·克殷解》也记载，吕尚在牧野之战中确确实实是带头冲锋陷阵的“先锋官”，起到冲破商军军阵的“开罐器”的作用，而并不是坐在战车里轻摇羽扇，仅仅指指挥、出出主意而已。

　　日期：2017-10-21 11:42:12
　　这《逸周书》，是由《尚书》编余的篇章缀合而成的古书，内容庞杂、成篇年代不一，其中很多篇章被近现代史学家公认是西周早期的文献，《克殷解》这篇就是其中之一。《逸周书·克殷解》云：“周车三百五十乘，阵于牧野，帝辛从。武王以尚父与伯夫致师。”这“致师”是什么意思？汉代大儒郑玄注释说：“致师者，致其必战之志。古者将战，先使勇力之士犯敌焉。”这文言文极其简单，谁都看得懂。说白了，所谓“致师”，就是像一些古典小说、演义里描写的那样，两军对垒时，派出猛将出阵挑战，或者是派猛将率少数精锐直接冲击敌阵，来挫败敌人锋芒，鼓舞本方士气。既然《逸周书》里明确写牧野之战中吕尚的任务是“致师”，那《诗经》里描写的吕尚如雄鹰般猛冲敌阵，就不是文学夸张，而是写实了。换句话说，《逸周书·克殷解》是用简单的纪实语言描写吕尚在牧野之战的任务（致师），而《诗经·大雅·大明》则是用诗歌的手法形象地描写吕尚在履行这个任务时的战斗雄姿。两者完全可以互相印证。

　　吕尚在牧野之战中的一项任务我们已经证明，那么问题来了：如前所述，如果吕尚真的是80多岁乃至100多岁的白胡子老头，他怎么可能被周武王赋予“致师”的任务？要知道，“致师”的成败，对对阵双方的士气影响极大。自古以来“致师”，都是选择本方最勇猛的武士。尤其我们后面还会说到，牧野之战的时候其实周武王并没有必胜的把握，他斟酌“致师”的人选时，必定非常谨慎，因为这事关灭商成败，甚至周国存亡。如果周武王派80多岁乃至100多岁老头子去“致师”，那岂不是拿本方士气开玩笑，拿三军将士的性命和国运开玩笑？显然周武王是绝对不会那么干的！历史上真实的吕尚，当然不会像《封神演义》里描写的那样，是大神元始天尊的弟子，拥有神威无比的打神鞭等神器！反过来说，既然历史上周武王确实是派吕尚担任致师任务的，那我们可以认定，当时的吕尚，绝对是周阵营中最厉害的猛将！而按生理学的常识，人的体力是随年龄的增长逐步衰竭的，那种越是白胡子老头、越是残疾人越厉害的桥段，只可能在金庸的武侠小说里出现。所以牧野之战时的吕尚，绝对是正值壮年。不说三四十岁，至少应该不超过五六十岁才合乎生理规律。

　　日期：2017-10-21 14:19:21
　　其实，还有一处资料，能大概算出吕尚在牧野之战时的年龄。西晋时期碑刻《齐太公吕望表》（原碑已失现存拓片），引述当时刚从汲冢挖出不久的战国史书《竹书纪年》，指出齐太公吕尚死于周康王六年。该表还推测吕尚享年大约110岁。《史记》也说，“盖太公之卒百有余岁”，就是说太公死时大概100岁还多一些。结合《齐太公吕望表》和《史记》的记载，吕尚的享年应该是超过100岁、不到110岁。从牧野之战到周康王六年间隔大约47年（武王克商后在位约4年，成王在位37年，再加康王6年）。按吕尚享年105岁算，吕尚在牧野之战时应该是50大几接近60岁。如果当时太公年纪比这再大，很难想象能作为周方猛将去致师了。既然牧野之战时吕尚才50大几接近60岁，那他十几年前遇到文王时，应该只有40多岁而已，自然还算壮年，而不是什么白须白发的老头子（除非他是个“少白头”）。

　　日期：2017-10-21 20:04:11
　　除了吕尚的年龄外，他的身份地位，也很值得怀疑。
　　前面我们讲过：纣王不重用贵族勋旧，用人多用地位低下的“小人”，且喜欢收罗各方犯法之人和逃奴；而西伯昌则反其道行之，保持贵族的世卿世禄（仕者世禄），一抓到逃奴和“流窜犯”，就遣返他们回本国、本地。如果真的如战国古籍所说，吕尚当过上门赘婿、蹩脚屠夫、无用仆人、水滨钓翁等，那他即便不算逃奴和流窜犯，也属于贱民无疑了。标榜自己恪守贵族时代的“政治正确”、自诩坚决维护贵族利益、还抨击纣王用“小人”的西伯昌，怎么会用这种“小人中的小人”呢？（上古时“小人”指地位而非德行。）这不是在诸侯面前抽自己嘴巴子吗？