陈文治在嘉靖三十八年（1559年）入戚继光幕下。嘉靖三十八年九月，戚继光第一次义乌募兵，很可能就是此时入幕。 我们知道，在此之前，戚继光鲜有胜功，义乌兵练成后，才功名显著。“凡出军，所卜无不奇中”，也说明戚继光对陈文治的依赖，凡出军，都要咨询陈文治。而料敌如神的陈文治，功不可没。
　　陈文治脱颖而出，以“军功历跻副戎”，似乎是文武双全。嘉靖四十二年才是“百户”，升至“副戎”恐怕时间不会短，其时戚继光功名已显。

　　“后以位高金多行贿制府，谋代家严，以机露而罢。”陈文治为什么要谋代戚继光？是渴望建功立业，还是认为自己比戚继光强？或者，是希望建功立业而被误解？
　　文中“制府”当指胡宗宪。胡宗宪是嘉靖四十二年春天罢官。可见“谋代”事后，戚继光还隐忍了一段时间。到了平倭大局已定，戚继光赴任蓟镇，才下手报复。“无何，黑谷失守，掩败为功，遂为台省所劾，卒于圜舍。”戚继光的隐忍，也说明了陈文治对于当时的“戚家军”是不可或缺的重要人物。“黑谷失守”当为戚继光守蓟镇之初。考，戚继光赴蓟之初，隆庆二年，就“添筑黑谷重城”，报称“设备详密，而万全之道得矣”（《戚少保奏议》）。假设陈文治是第一批至蓟的“南兵”，当于隆庆三年至。何至于“失守”？而我们知道，此时因为谭纶、张居正的缘故，蓟镇完全是戚继光一手遮天。

　　“其所卜亦自无验也。”是不是有点幸灾乐祸？有点得意洋洋？“以机露而罢”的，是陈文治，戚继光可没有“罢”。戚继光谋害陈文治，其谋划可谓滴水不漏，可惜被不懂事的儿子泄露了天机。
　　一般来说，自传以及子女为长辈所作的文字，记录的正面消息往往不一定可靠，夸大正面形象从某一方面来说，其实是人之常情。不经意之间透露出来的负面消息，往往真实可靠，因为避丑的心理也是人之常情。《戚少保年谱耆编》正好能证明这一推断。比如吴平之死，诸籍纷纭，如《明史》记载“卒为克宽所追击，远遁以免”，独《戚少保年谱耆编》记为戚继光部将所杀。观《年谱》记录诸捷甚至连获一级的功劳也未遗漏，而“掩败为功”的黑谷之战并无记载。戚继光隆庆2年到蓟，本来就没有大的战斗，而所记皆捷，并无败绩。

　　日期：2014-06-28 09:41:45
　　1.4　绕过不可逾越的高山
　　终其一生，总有一个高大的身影在戚继光的前面，无法逾越，这，就是俞大猷。
　　戚继光与俞大猷第一次见面，不晚于嘉靖三十五年的“龙山之战”。此时，俞大猷早已名满天下。而戚继光是比较狼狈的。
　　戚继光的性格，是虚荣心比较强、好浮夸。十二岁时，家里搞装修，‘公子将门，请绮疏十二户’，被其父教训，十三岁时，“綦履过庭”，“好弄押阖”。 二十二岁时，开始带兵：“意气翩翩，蔚然霞举。每于途次马上豪吟。”其名句“一年三百六十日，多是横戈马上行”即作于戍蓟期间，二十四岁时。而众所周知，戚继光戍蓟，并无战事。（均见《戚少保年谱綦编》）
　　他的这种性格，其实是受到其父的影响：“大父居常龂龂，取予不问于家，虽历任都阃，而囊橐萧然。乡人私语曰：‘孝廉，孝廉，将何以遗后也？’大父闻之，呼家严曰:‘尔果以吾无所遗则憾者乎？顾吾遗尔不赀，貯之帝所，富盛矣！’”（《戚少保年谱綦编》）可见是一个比较自私，不顾家，又好面子的人。顺便说一下，戚继光终身迷信，也是受其父的影响。
　　这样一个虚荣心强，又好面子的戚继光，能容忍一直压他一头的俞大猷吗？
　　日期：2014-06-28 09:43:22
　　嘉靖三十二年，戚继光未有尺寸之功，而能“拜十万户，总督三营二十四卫所，备倭山东”，与“乃鬻陇右别墅以给京费”，当有直接的关系。事实上我们可以看到，戚继光的这一次“成功”，对他的一生都有重要的影响。我们还必须注意，严嵩是在嘉靖二十七年任首辅。
　　俞大猷、戚继光在龙山相遇，是戚继光“龙山之战”首战战败后一个月。大猷一到，“与贼战于龙山，三捷之。”这对于戚继光，应该是不小的震撼。
　　嘉靖三十七年七月，舟山之战结束，三十八年三月，俞大猷被逮。四十一年才重回平倭战场。
　　在此期间，有诸多的巧合。胡宗宪投靠严嵩是不争的事实，与严嵩的干儿子赵文华关系极为密切。他们合伙陷害张经至死，铁案如山。
　　嘉靖三十三年（1554年）五月，张经挂帅平倭。“一应兵食俱听其便宜处分，临阵之际，不用命者，武官都指挥以下，文官五品以下，许以军法从事。”（《明世宗实录》卷410）张经曾任两广总督，素有声望，曾经平定断藤峡叛乱，有相当的战争经验，尤其能得到狼兵、土兵的信服。（《明史﹒张经传》）张经到任后，部分听从俞大猷建议，【大猷十月离开浙江，升任提督金山等处海防副总兵。甫到任，即提出御倭方略：海战为先，在海洋、河港、内河设立立体防御，消灭倭寇。（《正气堂集﹒卷7﹒呈总督军门半洲张公揭十首﹒论宜整搠河船》）】（参见前文《抗倭英雄戚继光讲座剖析》第一讲）一方面加强海防措施，一方面调集狼兵、土兵。当初，俞大猷刚到职的时候，身边只有300人，张经催其出战，大猷不从：“某可杀，岂可使击不胜哉？”（李杜《征蛮将军都督虚江俞公功行纪》）后来大猷给周珫的信中说：“总督军门之命是亦欲卑职为儿戏之图，不敢奉行……计出万全，乃图大举，一鼓成擒，可坐算而见效也……”。（《正气堂集﹒卷7﹒呈军门石崖周公揭五首﹒论不应张总督之调》）好在张经也是一个英雄人物，二人很快惺惺相惜，共襄大举。

　　嘉靖三十四年，兵未齐集、部署未完之时，严嵩推荐的赵文华到前线视师，催张经立即进攻。张经召俞大猷商量，二人都认为应该按照原计划进行。赵文华再三催促，张经不从。于是赵文华劾张经“养寇糜财……宜亟治，以纾东南大祸”（《明世宗实录》卷422）严嵩予以支持，对世宗说：“宜与克宽俱逮京鞫讯，以惩欺怠。”（《明世宗实录》卷422）此时张经取得了王江泾大捷（此捷主要是俞大猷所率广西狼兵所致）。朝中多人为张经说项。世宗受惑，手批：“张经欺怠不忠，闻文华之奏，方此一战，是何心也？”（《明世宗实录》卷422）严嵩更落井下石：“殃民糜饷，不逮问无以正法。”（《明世宗实录》卷422）并说王江泾大捷是赵文华、胡宗宪合谋督兵才得以致胜。张经上《自辩疏》，（《明世宗实录》卷424）疏入，不报，问斩。世人咸冤之。

　　张经之死，主谋是赵文华，胡宗宪是同谋，也是最大的受益者。
　　日期：2014-06-28 11:38:29
　　戚继光与胡宗宪沆瀣一气，也是不争的事实。戚继光一生，就没有停止过行贿。其揣度上级心态、溜须拍马的功夫也是一流。嘉靖三十七年，“冬十二月，督兵清岑港，获白猿、白鹿以献”，（《戚少保年谱綦编》）这就清晰地呈现出“献瑞”的一条线来：戚继光﹥胡宗宪﹥赵文华﹥严嵩。这也是一条政治同盟阵线。