容闳摇了摇头：“两千年以降，无论高估人性还是低估人性者，到头来都失望地发现，人性其实是复杂的。先圣对君子的要求‘慎独’（在无人监督的情况下自律甚严、谨守道德）并不难，难的是当一群人集结成宗派，用虚幻的正义掩藏好各自的私心，在相互影响下还能保持个体的理性和原则。对此，解决之道绝非‘君子不党’，而是权力制衡和舆论监督。在西方历史上，许多专制暴君都是以最合理的方式开始其统治的。然而，事实的真相却是，这种邪恶的权力既腐蚀了人心，又毁灭了良知。因此，我宁可相信十个魔鬼相互制衡，也绝不轻信一个圣人乾纲独断！”

　　日期：2011-08-10　10:10:38
　　中国病人袁世凯 33
　　斩钉截铁的话语在袁世凯幼小的心中留下了难以磨灭的印象。一直到生命的尽头，他都忘不了容闳说这句话时无比坚毅的眼神。
　　久未言语的吴汝纶忽然若有所思道：“也许我们真的错了。”
　　袁世凯一惊，目光随众人一起投向了他。

　　吴汝纶：“历史上每一次政权的建立，无不伴随着血腥和杀戮。我国更是在以暴易暴的轮回中挣扎了两千年。也许，美国的出现代表了一种依靠理论而不是武力，协商建国的新模式。这种统治者执政合法性源自契约（宪法）的历史趋势恐将无法阻挡。”
　　曾国藩颔首不语。
　　薛福成叹道：“怕只怕百年之后，我国有了宪法，也是一纸空文啊！”
　　吴汝纶学而不厌：“英式的君主立宪和美式的民主共和在实际运作方面有何差异？”
　　容闳诲人不倦：“在英国，首相（行政）和议会（立法）的关系更近。选举方式是两党竞选议会的席位（选民投票），再由赢得多数席位的政党选出执政的首相（议员投票）。而在美国，则先由两党分别推出本党总统候选人，在各种演说和辩论后，由选民直选。”
　　吴汝纶：“两党轮执，三权分立，毕竟还是美国走的更远。”
　　容闳：“行政（总统）、立法（国会）、司法（法院）三套系统彼此独立，相互制衡。国会可以立法，但最高法院可以宣布法律违宪；法院独立判案，但最高法院的九名大法官由总统提名；总统可以否决国会议案，但国会可以启动程序弹劾总统……”
　　王闿运：“荒谬！如此掣肘，成天扯皮，什么都不要干了！”
　　容闳叹了口气：“还需要干什么呢？在效率和公正之间，我宁愿选择后者，因为前者如同吸食鸦片，虽有一时之快，却终将付出惨痛的代价。后者循序渐进，通过立法日臻完善，利用轮执消解民怨，避免了政权的动荡和推倒重来，社会稳步向前，公民日趋理性。”

　　王闿运：“哼，什么民主，不过是暴民做主罢了！”
　　容闳：“的确，法国思想家托克维尔在《论美国的民主》中提出了‘多数的暴政’的问题。而在建国之初，杰弗逊（《独立宣言》作者，第三任美国总统）就颇有预见地看到‘权力由多数人行使而不是由一个人行使，并不能减轻暴政的程度。173个暴君肯定会和一个暴君一样富有压迫性’。”
　　吴汝纶：“可现实却是，从总统到平民，无不充满了对法律的尊重和信赖。除了制度的约束外，应该还有别的原因吧？”
　　容闳：“有，权利和责任的对等。自由不是无偿的，民主更是通过将公共生活的重负压在每个个体的肩上，挑战每一个人的心灵和大脑。如果说专制社会给个体提供了一个隐身于群体之中的机会，那么民主社会则鼓励每个人成为他自己。因此，民主并不轻松，它强迫你独立思考——这是一种区别懦夫和勇者的生活方式。”
　　黎庶昌：“人人都能做出自己的判断，也就不需要一个宵衣旰食的君主了，可谓两厢欢喜。”

　　袁世凯忍不住笑出了声。
　　容闳：“事实上，美国的司法权进一步一分为二。法官只管量刑，而认定有罪无罪则交由陪审团的12个公民来表决。这是每个年满18周岁的公民都必须履行的义务，随机抽选，可谓最好的普法教育。超越了利害关系的审判往往使人尽量做到公正，因为有一天你也可能坐到被告席上，接受别人的审判。于是我们看到，几乎每一项推动了社会变革的重大立法，都是从一件微乎其微的小案子开始，上诉到最高法院，直至引起各行各业的参与，全国范围的讨论。这不是劳民伤财，而是实实在在的社会进步，从制度到人心。”

　　王闿运：“让不懂法的平民靠直觉来断案，这不是原心推罪是什么？”
　　容闳：“关键在于谁来‘原’！世宗（雍正）在位时，有一年黄河水清，各地官员纷纷上奏颂德。这些折子中，有两份在格式上于礼不合，一份是鄂尔泰的，一份是杨名时的。可结果却是，世宗皇帝原谅了前者，惩罚了后者。由此观之，没有公正的执法程序来保障，原心推罪只能是诛心之论，而论心世间无完人啊！”
　　日期：2011-08-14　17:20:20
　　中国病人袁世凯 34
　　容闳的勇气深深地感染了袁世凯。很多年后，当他回想起儿时这段插曲时，发现了一件很有意思的事。
　　其实，容闳想驳倒王闿运，只需搬出《春秋》的中心思想、写作初衷，四个字“夷夏之防”即可。

　　中原地区，尊崇周天子（哪怕是口头的），文明程度较高（如鲁国齐国）的国家被称作“诸夏”；边远地区，文明程度较低（如楚国吴国）的国家被斥为“蛮夷”。
　　《左传》也跟着敲边鼓，用“有服章之美谓之华，有礼仪之大谓之夏”定义了“华夏”的概念，以区别夷狄。
　　是“夷”是“夏”在孔子笔下泾渭分明。《春秋》里提到吴国时，一般都会说“吴如何如何”，非常轻蔑。但在叙述吴王帮助蔡国伐楚一事时，却罕见地用了“吴子”的尊称。《公羊传》解释说，改称“吴子”是因为吴人虽属蛮夷，但此次出兵却是替中原（蔡国）分忧，所以要夸上一夸。
　　更势利的是，表彰完这次军事行动后，孔子立马翻脸不认人，又恢复了对吴王的旧称“吴”……
　　由此不难想见《春秋》在清朝的尴尬。即使文官集团对“华夷之辨”三缄其口，异族统治的心结还是顽固地缠绕在帝王的心头。而容闳等人在曾国藩面前绝口不提这茬，也是彼此默认的避祸之道。

　　日期：2011-08-14　17:22:48
　　中国病人袁世凯 35
　　其实，帐下人才济济，容闳所论，曾国藩又何尝不知？可惜，理论上的无懈可击在神州这片波云诡谲的大地上往往意味着处处碰壁。晚清转型之难不单体现在要从专制走向民主，一个更大的障碍是，带领众人（还各打各的算盘）完成这项浩瀚工程的是一个先保自己再顾满族最后才考虑国家的妇人。
　　当然，容闳思想中有quan pan xi hua的倾向，但不能因此就说人是dai lu dang。毕竟其回国后先后辞去了在海关和英商公司收入丰厚的工作，苦思救国之道——显然这不是窦含章等为了钱可以不顾廉耻的wu mao dang所能比。
　　诚然，容闳的某些主张确实过于理想，但不要因此而嘲笑其书生气。这个民族实用理性了几千年，人人都想走捷径，其结果却是整个国家一直在走弯路。

　　走到今天，人人都想赚快钱，其结果却是经济环境恶化，因为无人相信勤劳能致富；人人都拿着放大镜研究恋爱秘笈婚姻宝典，其结果却是真爱难求婚姻短暂。
　　黑格尔认为，儒家哲学是一种缺乏思辨精神的道德哲学。《论语》摆出一条条看上去很美的道德教训，凭此就想挽救人心不古，在梁启超看来完全是“只知当如是，而无术使之必如是”的奢望。
　　政治道德化为我国培养了一代又一代“德艺双馨”的影帝，他们时不时深情地仰一下望星空，表演可圈可点，就是跟斯坦尼拉夫斯基放在一起也毫不逊色。然而，你对他们到底制定和执行了哪些政策一无所知。
　　同样喜欢仰望星空的还有康德。这个对欧洲影响极大的哲学家认为有两件事让他越想越觉得神奇，充满了敬畏，一个是头顶的星空，一个是心里的道德律令。