对于T+0本身也是一样，他本身也对于市场的价值没有贡献，但是对于短线炒作的人，却带来了无限的机会，一天之内可以操作几十次，这对于股市会加剧投机，投机从来都为股市趋势的放大器。而且这样的结果，是股票交易的实际换手率被掩盖，如果是T+1，那么我们就可以清楚地知道这一天有百分之多少的股票参与了交易，而在T+0的情况下，高额的换手率可能就是几个大户的多次买卖造成的，非常有利于庄家的做市。

　　有了融资融券和T+0，实际上是将股票变成如权证一样的炒，这样的利好首先是对于喜欢赌博的人很好，一天可以炒作很多次，只要一天之中股票的波动比较频繁，无论牛市熊市都可玩，这样的玩法本身不产生投资价值，但是它和赌博的效果是一样的，中国从来不缺乏好赌之人，世界各国的赌场也是中国人占主流，因此这对于股市得利好应当体现在把好赌的老百姓吸引进入了股市，这样的利好就如开赌场对于赌博业肯定是好事，但是未必对于老百姓是好事。

　　同时有了赌徒，赌场抽佣金的和放贷吃利息的肯定是利好，所以券商肯定是大大的利好，他们的收入会大大增加，当然对于交易所也是一样的，所以对于这一类的企业，应当是利好。
　　对于基金等机构，有了融资融券一方面是可以放大交易收益，另外在熊市的时候也有挣钱的机会，否则在熊市时没有挣钱的前景，老百姓就一定要赎回基金了，现在就有了不赎回的理由了，但是中国对于这些企业的风险限制经验不足，给他们融资融券的机会，公司的风险就大大的增加了。
　　总之我们对于融资融券和T+0，需要更理智的看待，就不与主流论调对着干了，利好与否很不好说啊！
　　日期：2008-10-6　10:51:38
　　三十九、清朝的剃发令对于其统治的意义

　　清朝的留发不留头，留头不留发已经成为了一个众所周知的清朝剃发令的口号和写照，清朝对于头发的问题可是一点也不含糊，绝对的是掉脑袋的事情。我们看很多港台的清代古装影视作品，很多是演员把头发从鬓角一起梳出一个辫子，根本没有剃发的痕迹，那在清代是要掉脑袋的。
　　在孙之獬的倡议下，多尔衮的大力实行，使之成为了区别顺民与逆党最方便的方法。我们把清朝的剃发令作为清朝初期的主要弊政之一，但是清朝对于其他的弊政都逐步的进行了改革，只有对于剃发这一点是一直坚持不懈，其中必有重要的道理。
　　中国人对于指甲发肤，都有特别的意义，因为受之父母，从来是要好好保护的，古时的一缕青丝送友人也是有特别的讲法，因此在古代让人剃发，绝对不是现在这样简单的事情。
　　对于剃发，现在看只是一个表面的形式的问题，但是很多时候形式也是非常重要的，形式可以决定实质，想一下对于那些已经剃头的人，如果他再要参与反叛，那么他的同盟者会怎样看他？所以我们的某某主义，也是非常重要的形式，即使是实质早已经不是他了，也要坚持某某主义，因为这是你权力的来源和精神因素。
　　对于一个民族，民族的服饰和发型是一个民族的标志，失去一个本民族的服装和发型，绝对不是简单的重新打扮，我们现在可以随意的设计时装，古代可是规矩多了，包括服装的颜色也是特别的定制，所以清朝的剃发同时还有易服。

　　清朝的剃发和易服实际上是一起的，看一下我们历史上的易服，赵武灵王的胡服骑射可不是一次简单的改革，而秦崇尚黑色，后来皇帝是黄色，不同官员的服饰也不同，长衫不是什么人都可以穿的，貂皮也不是有钱就可以用的，而几年前的西方某些国家的颜色革命对于国民的影响也是非常大的，我们的革命也是从颜色上着手的，把鲜血的血腥的红色给歌颂成为高尚，让人们崇尚革命的流血！为了歌颂这样的红色，我们的社会也有特别的变化，比如我们的象棋就从历史上的黑先走变成了红先走，在军事地图上的敌我的颜色也由蓝变成红色，不仅因为我们喜欢红色，而且我们的外敌多为崇尚海洋喜欢蓝色的殖民国家。

　　而以发型作为区别的还有洪秀全的发匪和革命党，是剃发不得人心吗？但是反过来我们国家的近代外国侵略者也采取了愿意剪辫子的就可以活命的政策，结果是中国人不愿意，有大量的中国人被用辫子绑在一起给扔到江中，这就看到了形式出来的效果。
　　对于满清的弊政，是我们民国后评价清朝的政治而得出的，是站在我们汉民族的立场上而言的，剪辫子也是我们作为革命的标志，在当时的剪辫子所起到的直接的效果实际上是与当初满清的剃发的效果是一样的，我们所引用的留辫子的恶心、不卫生、野蛮、落后等等评价，很多是西方的价值观强加给我们的和丑化我们的，试想一下如果我们没有剃发，从小到大头发一直长，男人也是长发带冠的，西方人会怎样评价我们呢？实际上的评价是一样的，就和他们评价维新前的日本等国家一样的，而日本也把他们改变发式和着装作为维新的一项重要的内容，由此看到发式的重要已经从形式发展到了社会实质。

　　而清朝对于剃发的政策实际上也是有妥协和变化的，比如可以正月不剃头，找出了一个死舅舅的理由，也是一个妥协，还有就是在祭祖的时候，可以穿前朝的服装，另外我们剃发的多少也是逐步发展妥协的，在清初的时候，辫子是很小的，剃发是很干净的，只要辫子粗细超过铜钱，就可以砍头了，而到了清末，只是把头发剃到头顶，辫子就很粗了，而且还有专门往头发里面加入假发的行业，为的就是梳出的辫子粗又亮，标准也大大不同，这已经反映了民族融合的趋势。

　　所以满清的剃发令不是弊政，他的弊政是站在我们汉民族当年与之对立的立场上说的，也就是反满的立场上看是弊政，站在满清的立场上，确实是简单而高明的方法，这样的政策，我们也在采用，我们当年的中山装，我们在不断重复的教条中有谁能够相信这些话，但是举国学习、宣讲和重复，即使明知是形式，也是统治的重要的组成部分，这就是中国早就有的以礼治国的精髓啊！

　　日期：2008-10-9　22:15:55
　　说一下北京的限行
　　北京出台限行的措施下周要实行了，每周要限行一天，而且不久后还追加的出台了在特殊气候条件下，可以恢复单双号的限行。
　　这里我们对于限行的理由首先是为了环保，为了北京的蓝天，但是只限行20%的车辆，对于大气影响有多大实在是很难说，因为实际的使用者会因为限行把用车的时间安排在其他日子，所以使用车辆的实际减少是非常有限的，同时这样的结果还会刺激社会购买更多的车辆，如果说这样的政策是为了不振的车市，就成为另外的话题了。
　　且不说20%的限行会有多大的作用，另外的关键是我们这样决策的程序，我们的政府似乎权利太大了，这样的政策没有经过人大，也没有经过听证程序，我们宣传说超过60%的居民都支持这样的政策，仅仅以这一点作为我们政策的依据本身就是可笑的，更何况我们不知道这60%的人群是怎样选取的，如果我们选取有车的人作为对象，肯定是90%的人不愿意限行，而北京的大多数家庭已经有车或者打算买车。

　　这里还有一个社会公平的问题，规定说政府封存30%的车，然后就可以行驶了，那么封存的肯定是要淘汰的车，而且随之而来的就是会有很多的通行证出现，奥运单双号限行期间，已经有人在倒卖通行证了，这通行证的发放，肯定又是一个大大的以权谋私的过程。
　　还有一个关键问题就是我们大多数人都愿意就可以剥夺别人的权利吗？我们的十年浩劫，之中的各个运动，每一次不是大多数人斗少数人，但是几年的动荡下来，所有人都被斗了，中国的经济和文化造成了极大的破坏和倒退。