日期：2018-06-17 12:36:27
　　讨论10：什么是道？什么是德？（11):权力，利益
　　道德经和论语尽管思路不同，但是为了追求天下大同的理念是一样的。老子说：天道不仁，以万物为刍狗和夫天道无亲，恒与善人。孔子说：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。己所不欲，勿施于人。目的自然是为了礼记所说的大道之行，天下为公。
　　我们说过多次，人类社会主要有两个特征：一是组织性，二是分工协作性。组织性必然要开化百姓，与德文化比较接近，自然以孔子学说为主，这个形成了中国历史上的官僚集团和权力控制资本的文化传统。老子认为，人性是悲观的，因此，为道者非以明民也，将以愚之也，主张小邦寡民。道文化这种特性，非常契合资本主义的需要，于是资本主义的三权分立，和联邦制，反对中央集权，也形成了资本控制行政权力的传统。当然，这个传统是不长的，要说从1913年美联储成立算，也可以。毕竟无论是威尼斯，荷兰，英国等，资本都没有取得过绝对的上风，基本上是平手，尤其是英国的历史，从王室的影响力我们就可以知道。

　　无论是行政权力还是金融权力，都是和权力，利益密切关系的。那么什么是权力和利益呢？很多人都说这两个词，但还是没有参透这两个词。
　　权力：权为衡器，权力，本义是平衡的力量，怎么平衡呢？现代汉语词典，权力解释为：1）政治上的强制力量 2）职责范围内的支配力量。权力有各种，既有个人的，也有团体的，即公权力。
　　不过，现代的政治学中，更强调的是权力的拥有者的贯彻自己意志的能力。显然，同衡器这个角度相比，这个就有两个角度了：一派是偏重社会冲突的一面，即贯彻自己的意志，一派是权力的本义派，强调社会的合作一面，即保持平衡。事实上，这也是权力的阴阳两面，冲突为阳，合作为阴。
　　通常把权力和道德联系起来，为什么呢？道德水平好的人，自然能在合作这一面把权力运用的很好，这个需要贯彻自己的意志。

　　权力的来源有权力神授体系，契约学说体系和阶级斗争体系。
　　利益呢？简单的说是好处，指的是人类用来满足自身欲望的一系列物质和精神需求的产品，比如美食，美色，金钱，权势，荣誉，名气，乃至国家地位，领土和主权，也包括帮助他人带来的快感，但凡是能满足人类欲望的事物，均为利益。
　　跟权力一样，利益既有个人的，也有团体的。
　　利益依附欲望而生，人的基因就确定了人的欲望，人的生物性就导致了欲望不可避免。动物性表现在，一个基因的继承和繁衍，一个是求生和懒惰，还有一个不满足性,也就是竞争性。（俗话说的好，不满足就痛苦，满足就无聊）。
　　道文化其实摒弃利益，无论是天道无私，还是无私成其私。老子在利益这个方面也有着深刻的见识：故有之以为利，无之以为用。（财聚人散，人散财聚）。可是社会实践中，圣人太少，于是乎强抢。
　　德文化的发展，有着先天性的不足，本身就是依附于基因的继承与发展这个而来的，比如核心的孝道。因此，在此基础上再推己及人，再讲仁者爱人。在社会实践中，君子太少，推成了骗。
　　无论权力和利益，都是牵涉到个人和小团体，也就有了不同的视角。
　　日期：2018-06-18 16:09:57
　　讨论10：什么是道？什么是德？（11):
　　史书为什么总是从道与德的角度来讨论治理：兼论权利的博弈
　　泪痕总是怀疑史书从道与德的角度阐述权力的博弈，是愚民，这个是对权力博弈的层次理解不到位造成的。基本上粗略划分，一个帝国是由皇室，官僚地主集团（也包括军人集团），底层百姓三部分组成的。

　　在楼主看来，一个类似汉唐这样帝国，从博弈的角度而言，至少存在五个层次：
　　1）第一层次：皇权与天道（底层百姓）的博弈。这个其实读读老子的道德经就很清楚了。皇权和人一样，人的诉求是长生不老，他的诉求都是一世二世而万世。那么，如何做到呢？道是客观理性的规律，道德经给出了路径，无私，节欲，和慈爱，但是没有一个皇帝是遵循的。如果说不相信天道而求万世，这个就好比缘木求鱼。
　　汉武以来，独尊儒术，为什么呢？道文化对君王的要求太高了，君王退而求其次，选择孔子的德文化。德文化从尊敬父母爱护亲朋开始，划小圈子，先从照顾好自己的小圈子开始，然后推记及人，修齐治平，以老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼和己所不欲勿施于人的逻辑顺序，以实现不患寡而患不均和大道之行，天下为公的境界，从而最后实现与道文化的会合。从根本上说，德文化是带有感性色彩的，企图通过训化人性，从而实现天下大同。道德经说，上德不德，是以有德。在老子看来，上德和道是类似的东西。

　　从现实角度看，皇帝掌握了天下的权力，而儒家集团（官僚集团）掌握的天道的解释权，皇帝和官僚集团的互为钳制，就形成了权力与思想的互相制衡，这个关系有点类似物质和意识的哲学关系。
　　社会实践中，社会发展轨迹既没有老子的客观理性，也没有孔子的理性发展之路，没有老子道德经的大道，也没有孔子论语中的大德。有的，只是小道，斜道和小德，虚伪。孔子的演化路径，最后都成了小圈子到金字塔的统治路径。
　　归根揭底，皇权和天道的博弈，最后都是皇权和金字塔底层百姓的博弈，金字塔的不断建立和不断最后崩溃，形成历史周期论，从理性上讲，都是大道和大德对小道，小德的反动，从根本上说，是道文化对帝国统治地位德文化的反动。
　　2）第二层次的博弈，是权力排他性博弈。
　　普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。其实呢，皇帝也不是神，因此，上述两句话只是拍马屁的话，不是政治现实，特别是私有制的条件下，皇帝及其集团不过是股份公司里最大的股东罢了，其他的二股东，三股东，乃至小股东不计其数，大股东再大，也没有绝对的控制权，更别提这个大股东也是有各类人群组成，统一思想也不容易。

　　但是呢，皇权这个理论上拥有的生杀予夺的权力，确实吸引了不少能人。比如董卓。当然，也有在皇权面前保持清醒的，比如曹操，诸葛亮。
　　很多人虽然理论上不想当皇帝，但是，都想染指皇上的权力。权力这种贯彻自己意志的禀性，让很多人为之趋之若鹜。宋美龄说过，权力是最好的春药，这个大概是对历史的一种总结。
　　事情总是沿着阻力最小的方向前进，皇帝想独享皇权，杀伐决断都由己出，这样最省事省力。事实呢又做不到，这个就有了制衡之术。德文化的小圈子特性，总是不断的在培养既得利益集团，这个就需要皇帝托改革的名义，不断的削藩，客观上说，这个是有利于皇权的稳定，和帝国的长治久安。道德经说，圣人去甚，去大，去奢和友弱胜强，就是这个道理。
　　当然，干的不好，就引起动乱，比如何进招董卓进京。
　　那么皇权为什么不能与他人共享权力呢？这是因为皇帝的位置只有一个，而那种雨露雷霆，俱是天恩这种权力运行带来的快感，估计让哪个皇帝都不愿意与他人共享权力，即使是自己的儿子。儿子对于父亲，其实也是一样的。比如齐桓公困死王宫和主父困死沙丘宫。这个背后和第三层次的博弈有关系的。

　　权力的排他性其实是权力任性的另一种表达，什么意思呢？就是皇帝可以大修宫室，大招美女，大笔花钱，大力奢侈，但其他人不行。这种恶果，自然给官僚集团带来了极坏的榜样。皇帝自以为只有自己可以超越道与德，而其他人都要被自己和道德制约，其实这个只是幻觉。
　　权力的排他性最终会导致到皇权和官僚地主集团在政治利益，经济利益上的不一致。导致了一个王朝的灭亡是一家一姓的灭亡的观点，所谓的王朝兴亡，君臣当之，天下兴亡，匹夫有责的观点。这个观点，有对有错。事实上王朝兴亡，也还有民族利益牵涉其中，这个以明末东林党最为典型，东林党与皇权的斗争，结果是把国家，民族利益置之一边，后来顾炎武才总结出天下兴亡说，不过，要我说，王朝与天下（文化）能切割吗？这个实践中很难吧。反正明末南明的历史也说明了这一点，结果是主体民族被外族统治了。

　　这个权力排他性其实是人性的弱点，改变很难。
　　3）第三层次的博弈，皇权和家族利益的博弈
　　这里面，有个方面：第一个方面，是皇权和继承人的博弈，比如康熙朝九龙夺嫡的故事就是一个典型。第二个方面是官僚集团的家族利益的传承。这里面牵涉到税收经济利益，军队的控制权等等各方面。比如明末的东林党。
　　4）第四层次的博弈，是中央集权政府和地方政府的博弈。
　　5）第五层次的博弈，是主体民族和边疆少数民族的博弈，如汉-匈奴，东汉-羌，唐-吐蕃，唐-突厥，宋-契丹，宋-金，宋-蒙古，清-准格尔，清-廓尔喀等等。