最终，西汉的政权，被外戚颠覆。
　　日期：2017-07-12 10:13:52
　　其实秦朝和西汉，摧毁了分封制之后，都迎来了权力的真空，秦始皇不知道使用那个阶层掌管权力，而西汉则是让权力轻易地旁落，外人不可信，宗族不可信，那就信外戚吧，结果外戚专权。如何行使权力，确实是历代统治者需要好好探索的。没有管理好权力，必将被权力颠覆。
　　日期：2017-07-12 10:14:44
　　第五节，王莽的失败。
　　王莽改制，从理论上就不可能成功。
　　王莽是个儒家思想的理想主义者，他自然是个很有政治远见的哲学家。而且很有威望，权势，很富于人格魅力。更始帝攻城，部下围绕着他全部战死，这和众叛亲离的亡国之君是不同的。可惜，他实质上是个社会变革家。
　　有人说，王莽肯定是现代社会穿越过去的，因为他在公元之初就开始了文人思想的改革。这比欧洲早了一千五百年。

　　解放奴婢，工商业国有，建立人民公社，这是最古老的社会主义社会啊。不过我们发现，任何一种社会制度都是生产中自然形成的，然后被识时务的人强化，社会制度一定不是靠想象设计出来的，因为设计的制度，总会有你没有想过的漏洞。
　　按一个朝代的兴起规律，是需要清理旧有的豪强势力的，否则根本就没有空间为拥护您的新的豪强腾出发展的空间。一味的调和旧有豪强的利益，始终是不能真正掌控统治力的。
　　改制的国家有没有成功的？有，就是局部性的国家，通过改制，引导旧势力扩张，吞并全局性的旧势力。商鞅如此，杨坚如此，赵匡胤如此。在中国历史上，统一性的朝代，从来就没有改制成功的可能。因为大贵族不肯。王莽托古改制，触动大贵族利益的根本性条例是王田私有，以及限田限奴。这从根本上抑制了豪强的发展。所以被所有的贵族反对。而改革的过程被代表贵族利益的执行者变更，由引起了普通民众的反抗。所以几乎全国都在反对他。

　　王莽其实是处在一个社会危机日益严重的时代里。一个腐烂透了的社会，你一戳它，连表面的光鲜都做不到了，唯一的方式就是推倒重建。只要不抑制豪强贵族的发展，中国历史，将永远继续这个轮回。官二代富二代不可怕，三代四代五代才是最可怕的，六代后，基本就是社会动荡的丨炸丨弹。
　　总的来说，王莽是个人格近似完美de理想主义者，不是个现实主义者。历史的规律从来是卑鄙无耻打败崇高的，政治，不过厚黑而已。
　　日期：2017-07-12 10:15:53

　　第六节，东汉的灭亡。
　　历史学家没有将王莽改革单独列为一个时代，我认为非常有道理。因为东汉和西汉，实质就是一个朝代，如果将王莽的参入来分解汉朝，那么吕氏家族做的，和王莽没有什么不同。
　　王莽的改革，看上去是失败了，但对刘汉的政权，无疑是带来了新的生命力，我个人认为，王莽就是在西汉末期，发动了一次文化***，将西汉腐朽的社会重新清理了一番，因此给东汉又重新带来了近两百年的生命。
　　一个统一性的朝代，如果将社会关系固化，一般政权的寿命是三百年。
　　前一百年，生产恢复期，第二个百年，利益集团成长期，第三个百年，崩溃期。王莽在西汉崩溃期开始对腐朽的利益集团进行了势力重组，让这个政权重新轮回，又走过两百年。老毛说，文化***不能只搞一次，这话对防止利益集团固化，防止政权腐朽，具有很大的作用。
　　东汉立国，和刘章结合周勃他们打败吕氏集团，性质差不多。东汉的政治结构和西汉如同一辄，

　　秦汉政权，都是从否定分封制中走过来的，但是，无论是秦始皇，还是刘邦，都只是考虑过怎么将权力集中起来，但如何行使这个权力都没有很好的办法，所以这两个朝代其实是出于一种权力的无序状态。
　　东汉，和西汉一样，没有管理好权力，所以权力往往流入到一个阶层手里。刘邦的老婆开创了外戚专权，到东汉进一步发展成外戚专权和宦官的结合。
　　西汉贵族打败王莽，并没有从历史中吸取一点教训，很快腐化，不过因为势力的重新洗牌，前三代还是不错的，恢复生产吧，也因为朝代的继承性，第四代就陷入了没救的地步。鼎盛时期不到百年。
　　四代之后的东汉皇帝基本上是外戚和宦官主导废立的，因为权力彻底失衡。质帝刘缵，据说很聪明，说了权臣粱翼一句，就被粱翼毒死了。
　　极端的腐朽终于引发了黄巾起义。东汉，彻底死亡。

　　光武帝刘秀，说到底，是个贵族，建立政权的着眼点都在贵族，所以东汉和西汉一样，并没有着眼于怎么管理国家，而是着眼怎么保有皇族利益。过分的财富集中导致社会急速奔溃。这种保护权贵利益的做法一直到宋朝，才有所改进。
　　如果说秦朝以前的政权，是分封制，那么到西汉，已经开始了权臣制了。
　　两汉权臣，可以废立皇帝，这远不是宋朝以后的权臣可比的上的。
　　日期：2017-07-12 10:18:43

　　第七节，三国兴亡。
　　推恩令瓦解了宗族豪强势力，但是仅仅是瓦解而不是消灭，所以，宗族豪强渐渐形成了一种新的势力，世家制度。以宗族血缘为纽带的比较松散的利益集团。
　　黄巾军起义，很快被世家势力镇压，镇压的过程中，很快将这种松散的势力重新凝聚，于是形成了东汉末年的地方豪强势力。
　　从三国兴亡看，谁获得了世家的支持，谁就可以赢得胜利。但真正依靠世家的，最后都死翘翘。
　　一，军事实力从来就不是根本问题。
　　吕布的并州狼骑，大家公认的厉害，吕布能割据徐州，是因为徐州豪强的支持，但当这种支持力量转向曹操，吕布就不可避免的失败了。

　　董卓的武力，强盛一时，遇到众多的地方豪强反对，一样失败。
　　二，世家的支持就是政权。
　　刘表一介书生，到荆州因为说法了蔡家等荆州地方豪强支持，立即站稳了脚跟，
　　孙策一个流浪汉，到江南因为获得了张家等世家的支持，成为割据势力。
　　三，完全受制于世家，则没有发展前景。
　　刘表成于世家其子亡于世家。
　　刘备兴于世家，受制于世家。

　　东汉末年，社会最需要的是恢复生产，社会力量基本上都掌握在世家贵族手里。
　　蜀汉的兴衰。
　　蜀汉基本上是沿用汉室的统治机制，在三个政权中，对世家是最好的。
　　很多人奇怪，为什么诸葛亮放弃曹操而选择刘备？因为刘备是最能够维护世家贵族的利益的。曹操的无情，当时已经传出了名声，孙权，是江南世家的代表。如果荆州世家投奔过去，这个利益空间就非常小了。而蜀汉立国，基本上是世家当政。统治集团又三部分构成，刘备的部将，荆州世家，四川本地贵族。
　　我们从这个思路理解，就可以理解清楚很多奇怪的问题了，
　　1，为什么蜀中无大将。