日期：2018-02-23 21:50:04
　　子午谷之谋与偷渡阴平
　　这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰，在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中，原文是“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”诸葛亮六出祁山，每次魏延跟着诸葛亮出兵，都惦着让诸葛亮给他拨一万人马，他和诸葛亮分兵前进，分进合击，两军在潼关会师。就像韩信当初那样，但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小，觉得自己的才能没有发挥出来。

　　您看，这里面没提子午谷，哪提的？《三国志注》引用《魏略》的记载，说当时魏国镇守长安的是夏侯楙，魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事，就让诸葛亮分给他五千精兵，带着五千人的口粮，沿着秦岭向东前进，到了子午谷折而向北，十天之内可以到长安。魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安，肯定直接就吓跑了，他就拿下长安了，然后和诸葛亮会师，这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明，《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。

　　前面说了，千百年来，关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过，最近这些年，随着网络等自媒体的不断发展，这种讨论就越来越激烈了，我也想谈谈我的看法。
　　要说子午谷之谋，先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”，这个说的就是著名的“明修栈道，暗度陈仓”。当然，其实当年韩信暗度陈仓是有的，明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜，但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动，吸引了对面章邯的注意，然后韩信亲率大军出陈仓道，奇袭成功，平定三秦，将关中地区拿到手中。
　　魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信，把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队，自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队，要的也是出奇制胜的效果。
　　先说魏延这个思路是没有问题的，《孙子兵法》有云：“以正合，以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜，而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段，导致劳而无功。
　　不过魏延说要效仿韩信故事，而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年，很多事情发生了变化，特别有一个重大的变化是，韩信的时代，汉水流过整个汉中地区，河道宽，水深，大船可以通行。在当时，水路运输比旱路运输要快捷很多，有了汉水作为保障，韩信运兵运粮的效率很高，保证了部队的机动性和后勤补给的充足。但在吕后当政时期，汉中发生了一次地震，这次地震的后果是汉水断流，变成了不同流向的两条河流，不再贯通汉中全境，而且河道和水深都差了很多，大船已经没有办法通行，水路运输彻底没指望了。因为这个原因，三国时期，蜀汉军队的调动和后勤补给只能走旱路，效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢，魏军布防比较从容的原因。

　　再来说说魏延的思路，魏延说要效仿韩信故事，其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中，灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师，主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。而魏延正相反，主力在诸葛亮那里，魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西，魏延是轻兵偷袭，这个是不一样的。
　　日期：2018-02-24 22:28:33
　　魏延这样的小部队偷袭，他是远离大后方，机动作战，没有后勤补给的支撑，打的就只能是一个出其不意，利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱，达到战术目的。魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙是个纨绔子弟，绣花枕头，他的部队一到长安城下，就能把那小子吓跑，他轻而易举地接管长安城。这有没有可能，真有，但这种可能性非常脆弱，一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将，但不能保证魏延一来，他就真跟兔子附体似的。万一他选择坚守，或者万一他身边有个明白人一劝，夏侯楙又听劝，坚守长安，那就轮到魏延傻眼了。因为长安虽然在三国时期有些破败，但毕竟做过大汉二百年的都城，城防坚固，魏延这五千到一万人为了行动方便，必然是轻身减负，大型的攻城工具带不过来，所以不可能依靠强攻的方式打下长安，也就是说一旦对方不吃吓唬，魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境，对方反应过来后重兵合围，魏延的兵就全都填进去了。

　　那么如果诸葛亮放心，给魏延主力部队让他执行奇袭计划，而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻，完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。前面说了，地理环境变了，陈仓道不支持大部队快速移动了，所以魏延如果率领大部队出击，他的速度上不去，很快就得让对方发现，他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。而且大部队需要的辎重补给也多，同样由于地理原因，没办法保证后勤供应，所以魏延没办法率领大部队出征，达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话，那如果带大部队，就是百分之百死定了。

　　这么看来，魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发，成功的可能性有，但是非常低，而“诸葛一生唯谨慎”，以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。不过以当时魏蜀两国的形势来看，不冒险，四平八稳地出击，蜀国一点胜利的机会都没有，这个在后来诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能，但这种可能性小的可怜，完全就是在赌，而且他们手里的筹码很少，就这一把，输了就彻底完蛋。

　　所以，我对魏延子午谷之谋的看法是，十有八九成功不了，但没有办法，蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中，诸葛亮选择不赌，就等于彻底放弃了胜利的希望。
　　而在三国后期，还就有一个赌成功的例子，就是邓艾偷渡阴平。当时魏国进军灭蜀，姜维卡住剑门天险，魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去，险之又险，但成功插到蜀军后方。而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营，就防着这手呢。如果不是后来荒废了，蜀军就在这儿等着他们下来，就跟堵着洞抓耗子一样，就都把他们收拾了，不用费劲，这是一险。然后到了绵竹，碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守，这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子，一点诸葛亮的真传都没得到，其实这会儿他只要守住城池，魏军这支小部队根本攻不进去，而且缺乏补给，直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式，带着兵出来打，这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式，诸葛瞻真配合。然后到了成都城下，如果刘禅没那么轻易投降，选择继续抵抗的话，邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看，邓艾成功的概率不比魏延高，同样是九死一生，结果他敢赌，运气又够好，得到了那“一生”，取得成功。当然，他能成功不代表魏延也能成功，只要赌出去，骰子扔下去，就不是你能决定的了，很大程度上只能听天由命。

　　当然，从邓艾的好运气来看，蜀汉这会儿也确实没什么人才了，主要就靠一个姜维撑着，但姜维又有多大能量呢？咱们下一段聊聊姜维。