日期：2018-02-20 16:35:07
　　魏延的反骨
　　《三国演义》中的“魏延反，马岱斩”的情节为人所熟知，不过现在很多为魏延喊冤犯案的文字，说历史上魏延并没有造反的意思，这个就是《三国演义》的艺术加工，为了印证前面战长沙那段当中诸葛亮说魏延脑后有反骨的话，整个三国，投降的武将多如牛毛，怎么诸葛亮就认定魏延有反骨呢，难道就是相面看出来的吗？《三国演义》里很多文字都显得神乎其神，什么大风吹断旗杆就预示着有人劫营，夜观天象就知道敌兵劫粮，这些其实都有其背后的逻辑性所在，魏延的反骨也是。

　　作为降将，魏延和别的降将不一样的地方在于，别的降将的投降，要么就是山穷水尽，逼到那个份上了，自己人和敌人两头挤兑，不得不投降，比如张郃高览、再比如马超投降刘备；要不就是被人劝降，投了所谓的明主，其实就是更大更好的老板，比如徐晃，还有甘宁。无论哪种情况，这个武将都是被动的，有主动的也是因为有这样的诱因，感觉自己生存上有困难，寻找生路，凭着一种求生的本能，或者追求好生活的愿望，才投的降，比如宋宪魏续。

　　唯独魏延不一样，他第一次出场是在刘备携民渡江的时候。刘备带着老百姓来到襄阳城下，让刘琮开城门，这个时候刘琮这边已经决定投降曹操了，掌权的蔡瑁张允坚决不给刘备开门，同时让士兵往城下射箭驱赶刘备这部分人。这个时候魏延出来了，杀了守门的军士，打开城门，要放刘备进城。只不过后来大将文聘过来阻止魏延，两个人一场好杀，刘备又不地道，把魏延扔在那儿不管，他蔫溜了，魏延只能逃跑，投奔长沙太守韩玄。在韩玄那儿，又遇到关羽带兵来取长沙，关黄对刀。关羽和黄忠惺惺相惜，结果韩玄不干了，要杀黄忠，又是魏延杀了韩玄，救下黄忠，开城投降刘备。

　　您看，两次魏延都是在帮刘备的忙，第一次本来在荆州官当得好好的，曹操来了跟着投降，也不失荣华富贵，魏延偏要为那会儿居无定所，到处逃难的刘备出头，结果弄得自己成了丧家之犬。在长沙，他要不杀了韩玄，打开城门，关羽取长沙还要费一番周折。本来魏延在长沙的做法很多武将都做过，抛弃小老板投降大老板，但有了前面襄阳的事情，在最困难的时候伸出援手，可以看出魏延就是一门心思要保刘备，并不是投机行为。这一点上他和赵云一样，但诸葛亮却要杀他，为什么？

　　我觉得问题就在于襄阳城下魏延对刘备施以援手的行为，和赵云不一样，赵云是保不成器的公孙瓒，一直到他死了才另外寻找主人，遇到刘备。魏延是明明做着荆襄九郡的官，待遇前途都不错，因为觉得刘备好，虽然那会儿刘备很落魄，但还是主动向刘备靠拢，他是在主动选择老板，独立思考的结果。而且他独立思考考虑的不但是物质生活，而是有更高层次的追求，从精神层面来判断自己应该保谁，他有自己的理念，而且一旦旧主和自己理念不合，他立刻能动刀子。诸葛亮怕的是这个，对于统治者来说，武将不需要太多的精神追求，只要知道谁对自己好就行，最多就是桃园三结义的哥们儿义气，而这些激发出的归属感都还是被动的认知，就是老板对我好，我就忠于他。而魏延这个又上升了一个层次，需要老板和自己理念相合，这就很要命了，老板没法判断，不知道什么时候他就又思考起来，认为老板的理念和自己不一样了，那么他就有可能又跟这个老板翻脸。所以我觉得，诸葛亮说的这个反骨，其实就是武将独立思考的能力。

　　日期：2018-02-21 16:28:15
　　更要命的是，即便没有再反叛的想法，武将一旦喜欢独立思考，他就有他自己的判断，对上面下来的命令，就不一定有绝对的服从，而自己做判断对于执行层的武将来说，并不是什么好习惯，很可能会影响决策层的全盘部署，魏延的死就是这样的情况。
　　关于魏延之死，《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载，只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工，人物的对话更为生动，文学性更强。
　　当时是诸葛亮病逝于五丈原，他临死安排魏延断后，大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令，告诉身边人，如果魏延不服从命令，别管他，其他人撤回来。费祎去魏延的军营传命令，魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说：“丞相死了是死了，该发送发送，但没必要撤军啊，我还能带兵打败魏军，现在杨仪掌管所有军队的调动，我能听他的吗？”费祎为人机灵，一听魏延这口风，就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说，让杨仪把兵权都给魏延，他就跑了。回到那边一说，大伙就按照诸葛亮的遗命，大军撤回去，把魏延扔那儿不管了。

　　魏延一看就急了，带着兵先撤下来，断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央，告对方的状，说对方造反。刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量，大伙都保杨仪，觉得是魏延的问题。那边商量着，这边魏延也没闲着，带兵就进攻杨仪，跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话，要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听，全都不打，各自散去了。魏延没辙，带着自己的儿子跑了，最后被马岱追上砍了脑袋。结果后来后主一调查，发现魏延没有造反的意思，就是和杨仪有矛盾，两个人一直不对付，诸葛亮一死，他们就闹内讧，造反是没有的。

　　这就是魏延之死的整个过程，很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反，而且杨仪这个人为人也不怎么样。魏延的脑袋送来之后，杨仪踩着人头说：“孙子，你还闹杂吗？”一副小人得志的样子，而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮，认为应该是自己接班，就跟费祎念叨，“早知道这样，还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”结果费祎往上一汇报（费祎也有意思，他总告密，谁还都愿意跟他聊心里话），杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实，造谣传谣，捏造举报信，想搞掉蒋琬，结果蒋琬没搞掉，他被抓了，最后自杀。

　　说魏延冤的依据就是这两个，一是他确实没造反，二是他的对头是个小人，但魏延就一点问题都没有吗？
　　他是没造反，但是他先是自以为是，不服从上级的命令。你毕竟是执行层，执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对，自己就不执行，那这个集团就乱套了。家有千口，主事一人。都惦着主事，就离完蛋不远了。魏延就是这个问题，你独立思考可以，但向前一步，付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令，还主动挑起内讧，先向自己人进攻，这就是犯罪了，而且绝对是死罪，所以魏延后面的结局并不冤。无论杨仪为人怎么样，在这件事情上他没有什么问题，最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。

　　所以我的结论就是，魏延确实没造反，但是死的也确实不冤。
　　魏延的独立思考，还有一件很著名的事情，就是那个子午谷之谋，千百年来争论无数，下一段咱们也来聊聊这个。