问题是，这种思考问题的前提，是建立在囚犯大都是无辜的、无害之上；是建立在相关官员除了收黑钱，什么正事也不干的基础上。事实，一个人如果有点基本社会常识，就知道这是典型的把社会当童话故事在看。
　　日期：2013-12-19 09:10:07
　　进监狱的人，有几个是省油的灯？如果没有严厉的法规，这些人还不反天了？
　　让一个基层官员管理一百个普通人，都会觉得人上一百，形形色色，想把他们管理好了，绝不是件容易的事情。如果让一个基层官员，管理一百个罪犯，却没有严厉的法规在背后支撑，我估计谁也会感觉头大的。
　　所以，相关的法规不够严厉，相关的工作人员就会暗示上面，长此以往，我们的工作非常难干，甚至是没法干。

　　比如，工作人员与囚犯发生了冲突，并把囚犯打坏了。而说起当时的情景时，在场的工作人员与囚犯们各置一词。上面应该相信谁的话？
　　如果相信工作人员的话，那囚犯自然是白挨打（甚至打死了，也是白死），因为你试图逃跑、甚至是袭击工作人员，然后看抢枪逃跑。你挨打自然是白挨打，死了也是白死。
　　如果相信囚犯的话，那工作人员自然应该受处分（甚至还会追究刑事责任），因为你没事虐待犯人，并把犯人打伤，甚至打死了。能没事吗？
　　问题是，这种事能说清吗？通常是说不清的。如果大家都赌咒发誓，你就是本着最客观的心态，也无法弄清相关的事情。

　　而结果自然是，如果上面倾向于相信工作人员的话，那就会出现种潜规则，因为工作人员打坏囚犯、甚至打死囚犯，都不需要承担太大的责任，哪个囚犯敢得罪工作人员呢？
　　如果上面倾向于相信囚犯的话，那工作人员工作时，就会非常难办。因为，面对众多犯罪分子（通常不是奸诈，就是恶毒；总而言之，很少有所谓的安善良民），工作人员哪敢与他们起冲突呢？因为，一个弄不好，就得因此记上处分，一个弄不好，还得被撤职，甚至追究法律责任。在这种背景下，监狱的官员就难以要求工作人员严格管理囚犯，而因此出现了各种问题，工作人员也会把责任推到上面不支持工作上。总而言之，我们严格管理囚犯，一与囚犯起了冲突，轻则处分、重则撤职、甚至还得承担法律责任，我们怎么管？总而言之，你们不支持我们，我们怎么放手工作？

　　所以，上面查处相关的潜规则（我是说，监狱人员违反明规则，肆意打击、欺压囚犯）时，相关官员也会暗示上面，总而言之，这种行为是端不上桌面的。问题是，如果不这样做，下面的工作很难办。
　　在古代的法制观念中，本身就有着严惩罪犯的倾向。各种肉刑（抽鞭子、打板子）明正言顺的存在着；所以，端上桌面的明规则，就会对囚犯非常不利；换而言之，相关官员收拾个囚犯那就跟收拾一盘菜一样。
　　甚至在现代的法制观念中，通常都有着教育罪犯的倾向。总而言之，我们要本着教育为主的目的。所以，端上桌面的明规则，通常都是非常冠冕堂皇的，但是，在现实操作中，通常也未必就是那么回事。
　　日期：2013-12-19 09:23:31
　　前几天有一段视频，大意是老兵打新兵；网络一时哗然。其实，这是标准的潜规则，因为，以现代的带兵理念，都不会容许出现相关的行为。问题是，没有相关的行为，能行吗？表面上能行，实际上不行。

　　现在你作为一个团长，我给你送过200个新兵。让你把这200个新兵训练成真正意义上的军人，完全按明规则办事，你能做到吗？我估计你做不到。
　　最简单而言，基本的体能训练（比如，负重跑五公里），200个在家里娇生惯养的小孩子，你能让他们训练合格吗？我估计你不能。因为，这200个小孩子，通过基本的沟通，达成某种默契后，自然会消极殆工的方式拒绝相关的训练，或是对相关训练打折扣。你手上握有的奖惩资源是非常有限的（从明规则去看），至少不足以让他们屈服，在这种背景下，你自然只能应用相关的潜规则。
　　我无意为任何潜规则辩护。我只是想说，潜规则的出现，是一种非常复杂的社会问题。绝不是某个弱智的法律法规造成的，也不是某些人的道德下降造成。
　　虽然我不否认，许多潜规则的出现，就是因为上面制订法律法规时，全凭感觉，绝不考虑它具体实行时，会怎样运行。但是，普遍的、长久的存在的潜规则，通常都不是因为这样简单的原因出现的。

　　日期：2013-12-19 09:57:33
　　潜规则普遍存在的原理，实际上都源于一个我们最常见的社会现象，那就是需要大家排队时，大家都想办法插行、哄挤。虽然大家都知道插行、哄挤，不如有序排队。但是，大家总是忍不住插行、哄挤的想法。
　　在没有官员主持局面的背景下，我们可以清晰的看到，这种混乱，主要源于大家无序的竞争。而有官员主持局面的背景下，我们却常常产生一种错觉，那就是这种混乱，好像是源于官员的操纵。其实，如果大家都按规矩排队，官员想制造混乱，也是无法制造出来的。
　　而混乱的局面一旦开始，就会出现，大家都纷纷与官员私下交易的结果。因为，在那种混乱的局面下，谁也能清晰的预见到，按规矩排队，永远也无法排到前面。这样一来，官员的权力无形中就增大了；因为，官员再胡来时，就会有无数的人支持他，事实上强势的老百姓都会参与进去，帮着官员破坏明规则。在这种背景下，相关潜规则虽然侵犯了众多人的利益，他们也无法反对了。
　　举一个最简单的例子，东林党据说最代表老百姓的利益。问题是，真正侵犯老百姓利益的事，他们从来也不大声疾呼。为什么呢？因为，东林党也是官场的一部分，或是强势老百姓的代言人，他们绝不会真正为底层百姓的利益大声疾呼。许多时候，他们好像在为底层百姓利益大声疾呼，实际上，真正的目的，恐怕只有他们自己知道。
　　在没有官员主持局面的背景下，我们可以清晰看到，大家都不排队（也就是按明规则来），最后经过一系列的哄挤、插行，而挤到前面的人，通常是自由博弈出来的。而有官员主持局面的背景下，我们却常常会产生一种错觉，那就是这种竞争结果，是官员可以操纵的（可以自由选择的）。其实，官员只是其中一份子，所以竞争的结果，永远不是官员可以操纵的（可以自由选择）。
　　举一个简单的例子，如果西门庆与武大郎竞争，没有官员主持局面，自然不用说了，通常自然是西门庆获胜；如果有官员主持局面，官员通常也绝不会让武大郎获胜的。
　　再举一个简单的例子。施恩与蒋门神竞争，没有官员主持局面，大家都用黑社会的方式决胜胜负，自然是谁势力大，谁会获胜；如果有官员主持局面，官员也是通过权衡谁的势力大，而倾向于支持谁；换而言之，还是谁的势力大，谁会获胜。因为，官员敢支持势力弱的一方，通常只会给自己惹来麻烦。
　　待续