那既然我这么谦虚，就希望您也能谦虚一点。这个时代的史料纷繁复杂，后世评论又往往带有政治倾向。这个时代更处于一个人类社会形态大变革时期，常常会有“宋太祖杯酒释兵权解除藩镇之祸”这类很肤浅的表面见解。所以，希望您在谈到这些问题时能够谦虚一些，不要太趾高气昂的用现代人的口吻去苛责古人，更不要带有偏见的把古代公共管理者想象成傻子或者楼下那些情痴。尤其要屏蔽掉这几条常见的偏见和误解。

　　一、宋人软弱，游牧彪悍，可以随便欺负宋朝玩儿。这是最常见也是最无脑的一种偏见，无论是军事学还是管理学，都绝无基于对方性格强弱的判断依据。而且宋人最尚气节，远比贪财怕死的游牧部族强硬得多。再说，宋朝320年，是最长的一个汉族王朝，软弱的能挺这么久？国际竞合需要极大的智慧，以一句软弱、彪悍度之，似乎反而是在侮辱辽夏金元的智力。

　　二、辽夏金元瞧不起富而不强的宋人，时刻想侵吞宋朝。真那么容易，那为什么三百多年都没侵吞下来，四个被“弱宋”搞死了三个，第四个也差点被拖死？要说今天的美国也很富，民风也不彪悍，那你估计蒙古想不想侵吞它？何况宋朝是最富强文明的国度，所有人其实都很崇敬。辽道宗（耶律洪基）曾公开说：“愿来世生中国为民。”《天龙八部》居然写他还想侵宋，你不如借十个胆子叫水扁去把他含泪热爱的美国爸爸灭了算了。

　　三、游牧民族的骑兵优势巨大。马镫发明后，骑兵确实厉害了不少，但自唐以来，步兵阵型日益复杂，骑兵的优势已经很小，即便是机动优势也不再突出。宋代大兵团作战，强调兵种配合和后勤连贯，你骑兵抛开大部队跑那么快，急着去让人砍死好重新投胎，来世生中国为民么？四国对抗宋朝并无军事上的战术优势，只是进化到了国家形态，持续作战的战略保障能力产生了飞跃。

　　如果屏蔽了这些偏见，尽管本篇不是主线，我们应该也能获得一些启示。
　　日期：2012-06-18 15:26:20
　　六、巅峰处的大调整
　　看了这么多支线，是不是都忘了主线了？其实这部分内容也不无意义，宋代有中国特色的封建社会似乎发展到了顶峰，但各种新情况和巨大的外部效应也引发了一系列新问题。
　　辽国的崛起体现了隋唐建立完善政府组织结构范本后，游牧民族可以照此快速建立起规范帝国，以前中原王朝面对的是匈奴、突厥这样的游牧部落，从此就要面对辽、金这样的帝国了。以往霍去病带上几千精骑，冲上草原去砍几万脑袋（其中包括大量妇孺），匈奴这个民族（确切的说是部落联盟）基本上就散架了。但宋军砍了几十万辽国正规军的脑袋，你看大辽帝国散架没有？当然，这也说明中华帝国发展至唐代，才终于形成了所谓的东亚文明圈，这才是真正的文明圈，而不是以往的1个文明帝国+n个野蛮部落。其实辽国的存在对宋朝发展也不无好处，北宋连续一个半世纪的国内和平辽国也不无功劳。草原上游牧部族星罗棋布，即便匈奴、突厥这样的强势联盟管理力度也毕竟有限，难免常有些部族忍不住到中原来抢一把。比如唐代突厥自身向唐称臣，契丹向突厥称臣，但突厥却无法约束契丹经常把唐朝打得满头包。辽帝国的高水平管理带给了蒙古草原史上最安定的一段时期，客观上为宋朝边境安宁创造了条件。但辽国又扶持西夏抗衡中原，这其中的国际博弈就相当复杂了，也促使中国人开始走出原始的“天朝上国”思维模式，用更加国际化的视野来思考公共管理的智慧。

　　西夏是一个典型的地方官利用部族社会基础谋求事实独立的例子。宋朝严格实施中央集权，但显然对部族聚集区的认识不够，最终使某氏带领当地部族形成割据。这也促使宋廷转变思路，对越南、朝鲜、大理等尚未归化的封建领主辖区采取更灵活的策略，不再强行收归国有，有些领主反而更加忠诚。西夏的割据还产生了很多现实后果，最主要的是隔断了亚欧大陆桥并牵制了宋军太多精力。宋神宗多次和东罗马帝国皇帝阿列克修斯一世（Alexius I）商议夹击西夏和塞尔柱突厥，但不太清楚西夏和塞尔柱之间是如何结盟，总之他们分别在东西两边顶住了两大文明帝国的一轮大规模进攻，之后两国再未共同夹击过中亚。不过后来宋军改用“浅攻”蚕食西夏领土的战略却成效显著，若非太监王贪功掉头灭辽，假以时日，必有机会了结这个心腹之患。这倒不能以管理学原理解释，确实有很大偶然性。

　　金国的突然爆发造成靖康之难,更点出了汉式中央集权帝国的一个致命缺陷——主权过于集中，风险太大。上亿人口的主权都集中于同一个政府，管理效率虽高，但也将所有鸡蛋放在了一个篮子里。这唯一一个政府一旦出了问题，立即全盘崩溃。周代犬戎也曾突袭镐京，劫走周王嫡支，但天下分封给许多诸侯，周天子挂了诸侯们还在，不至于一篮子全碎。尽管北宋宗室唯一逃脱的宋高宗（康王赵构）奇迹般的重建南宋，但我倒认为这反而是一个小概率事件，而非汉式帝国自身的某种内在优点。

　　毫无疑问，蒙古的战绩远超前三者，但这倒未必能说明蒙古模式最好，更多是因为遇到了全世界文明的集体低谷。当然，蒙古很好的吸收了管理工程的思想，才能支持超大规模的全球战争，一支没有高明管理工程技术的军队是不可能横跨欧亚的。而在蒙古（元）与南宋的对峙中，蒙古更是多次体现出这方面的高超水平。其实宋蒙两军战术层面的正面交锋总体说来宋军还略占优，但蒙古绝非靠强攻硬拔，而是以长期战争消耗南宋国力，逼其自亡。在这个长达四十五年的漫长过程中，蒙古帝国从大半个地球搜刮资源，源源不断的供应前军。前线部队不断的补给、撤换、轮休、整编，而轻重步兵、轻重骑兵、工程机械部队、火药武器部队、江淮水军、海军各兵种密切配合，调度有序，远非成吉思汗时代骑马打猎的原始战术可以比拟。

　　另一方面，宋蒙世纪对峙最终以蒙古坚持到胜利告终，也点出了中国特色封建社会发展至宋的又一缺陷——经济路径依赖。南宋表面上看经济发达，但形成了对经济手段的依赖，连配置战争资源也不例外。组织同样规模的战争，南宋政府的花费比蒙古高得多，四十五年打下来，宋朝非亡于战败，而是亡于长年耗战引发的经济社会全面崩溃。相反，蒙古作为奴隶制部族领主社会，领主无需出钱请公民参军，直接让部属奴隶上场卖命即可。最终，野蛮战胜文明，无数文明成就付诸东流。尽管这并非文明前进的正确方向，但这也让中国的公共管理者引发了深刻的思考。

　　辽夏金元四大帝国，在中国特色封建社会发展至巅峰时应运而生。历史从不直线前进，也从不孤立发展，任何阶段都会有新问题等着你去解决，即便达到了理论上的巅峰，仍有许多现实问题需要调整。但宋朝的灭亡和前面的春秋战国、南北朝、五代十国这些上升途中的调整还不太一样，而是达到巅峰后的大调整。这次大调整后中华帝国应何去何从？中国的公共管理者们又将如何审视这些问题，继续完善国家组织结构的设计和管理方式？

　　日期：2012-06-19 09:06:48
　　第十篇万里海疆日月悬——明太宗朱棣
　　四、宰相的终极形态
　　当有中国特色的封建社会这艘巨轮驶过无数惊涛骇浪，曲折而至宋朝，各方面都臻于完善，但很多新问题也浮出水面，最后一记上帝之鞭，一切又都烟消云散。所幸日月重开大宋天，洪武大帝再造神州。
　　明太祖总结宋朝的问题，主要有几点：