日期：2022-09-06 20:22:53
　　墨子认为，仁爱的出发点是亲情，即父母子女之间与生俱来不证自明的爱。然后将心比心，由此及彼，推己及人，从爱父母子女，到父老乡亲，到华夏族人，到蛮夷戎狄。最后，让世界充满爱。显然，这里面有先后，有等级。什么是“仁爱”？就是从亲情出发，从身边做起，由此及彼，推己及人。说得具体一点，就是先爱自己人，后爱别的人；先爱父母子女，后爱父老乡亲；先爱华夏族人，后爱少数民族。甚至同一层面，也有先后，比如先父母后子女，先国君后国民。这是一种有差别的爱，这也就是“仁”。

　　兼爱则相反，主张不分男女老少、亲疏远近、尊卑贵贱，一视同仁地爱。仁爱有差别，兼爱无差别。什么是“兼爱”？就是不分亲疏、贵贱、等级、差别，一视同仁的爱。无论父母子女、国君国人、贵族平民、华夏夷狄，统统一样地爱。这是一种无差别的爱，这也就是“兼”。
　　正是一个“兼”字，划清了墨子与孔子的界线。
　　可见“兼”之与否，是本案的关键。
　　仁爱与兼爱，是儒墨两家的根本分歧。
　　日期：2022-09-10 18:56:39
　　墨家证明兼爱的方法，则是逻辑推理。
　　墨家假设一位名叫巫马子的儒生发表宣言：我爱邻国超过爱远国，爱本国超过爱邻国，爱老乡超过爱国民，爱族人超过爱老乡，爱双亲超过爱族人。这话虽未必有人明确说过，却符合仁爱的原则。那么，接下来的逻辑结论是什么呢？爱自己超过爱双亲。这当然绝不可能是儒家的主张，但这个逻辑推理却是成立的。
　　就连儒家自己，恐怕也永远都无法解释，为什么应该“爱双亲超过爱族人”，却不可以“爱自己超过爱双亲”。

　　这是仁爱学说的死穴。
　　更要命的是，墨家从“爱自己超过爱双亲”出发，又替巫马子得出一个结论：我只可能损人利己，不可能舍己为人。
　　墨子的这个推理相当精彩，尤其是前半段，无可批驳。事实上，损人利己的问题也正在于此：你损人利己，别人也损人利己，最后是大家都受损，包括主张和实行损人利己的人自己。
　　所以，损人利己，是绝对不能提倡的。它对社会，对大家，对每个人都不利，都是损害和祸害。
　　实际上，就连辩才无碍如孟子，后来与墨家的一位信徒辩论，也只能弱弱地问一句：先生当真相信自己爱邻居的孩子，能够跟爱哥哥的孩子一样吗？
　　但孟子这弱弱一问，却有雷霆万钧之力。
　　实际上儒墨两家的最大区别，就在于仁爱是有源之水，兼爱是无根之木。墨子始终没能说清楚，我们凭什么要一视同仁毫无差别地去爱所有人。是啊，凭什么呢？相反，儒家的仁爱尽管问题多多，却有人之天性为根据，人之常情做基础。
　　墨家的一落千丈，儒家的最后胜出，都不是没有道理的。
　　墨子创立墨家以后，广收门徒，大力宣扬他的节葬、节用、非乐等思想，同时还不忘抨击儒家的学说。据《墨子·公孟》记载：
　　墨子对程子说：“儒家有四个主张足以使天下沦丧，儒家认为上天不明智，鬼神不灵验，导致天、鬼不悦，此足以丧天下。又提倡厚葬久丧，建造几层的套棺，还为死者准备很多衣服、被子，送葬的队伍就像是在迁徙一样，三年哭泣，人要扶着才能站起来，拄着拐杖才能行走，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，奏声乐已经变成习以为常的事情了，此足以丧天下。又相信生死有命、富贵在天，认为贫富寿夭，治乱安危都有定数，是不可增减改变的。为上者如果实行他们的主张，就必定不会关心政治了；为下者若实行他们的主张，就必定不认真做事了，此足以丧天下。”

　　第一阶段，墨子主攻，在墨子一生的努力下，硬是在儒家天下之中，为墨家学说开辟了半壁江山。
　　而在墨子死后，随着儒家孟子的崛起，对墨家开展了不遗余力的批判，最终墨家却没有一个旗帜性的领军人物，尤其是孟胜舍大义而取小义死在吴起临死前设的局中，连带着墨家最后的一百多名精英一起殉城，更是对墨家传承带来了毁灭性的打击。
　　这之后再无杰出的墨者能够对墨家学说进行修改完善，适应社会发展，最终墨家在与儒家的争斗中，一败涂地。
　　这其中的交锋，孟子对墨子的批判，我们在第五章，儒墨再战中为大家讲述。