日期：2017-12-09 21:23:38
　　不过其实周公旦和众大臣们高兴得有点早了。这次武王病好，实际上颇有点像回光返照。没多久，他的病重又复发，而且愈发加重。这次史书没说有谁举行禜祭来救他，但是按之前的情形，周公旦等人少不得又会求祖先神灵允许自己代替武王去死，不过显然这套把戏没再起作用。武王发的病最终还是没能好转，这次他真的去天堂侍奉周人的列祖列宗了。按《古本竹书纪年》说，武王发去世时年仅五十四岁。武王去世的具体时间，按《史记·封禅书》记载是灭商后第二年，也即应该是受命十三年；但按2008年清华大学收的战国楚简《金縢》一文的记载，武王是灭商后第三年去世的，那就应该在受命十四年。武王灭商在受命十一年年初，也就是说武王灭商后，算上灭商当年，仅做了三或四年的天子。算上灭商前做周国君主一年多（文王是受命九年去世、不知是年初还是年尾），他在位总年数只有四、五年。

　　武王发驾崩，对于周人来讲无疑是天崩地裂般的噩耗。如果拍个电影，估计很多导演又要用电闪雷鸣、瓢泼大雨的镜头来渲染了。正如本节前头所说，武王发的去世，必然会给刚统一天下才三四年光景的周朝带来严重的动荡局面。我们看看周朝之前、之后的中国几千年历史，确实还没有一个统一王朝的开国君主，统一天下仅几年内就去世的，周武王算是唯一的一个。从这点来说，西周王朝的运势确实是太背了点。更背的是，他的太子诵这时仅13岁，尚不具备执政的能力。西周王朝这艘新下水的大船，这时能依靠谁掌舵呢？

　　俗话说时势造英雄，就在西周王朝风雨飘摇之际，还真的有一个人站了出来，要力挽狂澜，扶保大周，他就是曾打算代武王上天堂但没上成的周公旦。众所周知，周公旦是文王之子、武王之弟，这大周江山本来就是周公旦他们家的，周公旦怎能忍心眼睁睁看着父兄的基业不保？
　　日期：2017-12-11 19:38:11
　　武王去世后，首先一个问题就是“国不可一日无君”。周公旦作为先王之弟，第一件事就是拥立太子诵登基为王，这也就是后世所称的周成王。其次，周公旦在没有取得王室贵族和众大臣一致支持的情况下，就以王叔的身份摄政，担任冢宰（相当于宰相）一职，总揽朝政，辅佐成王。
　　其实关于这一段，自古以来还有另一种说法，那就是说周公旦他在武王死后不但摄了政，而且还“称王”了。周公旦摄政到底称没称王呢？我们下回分解。
　　日期：2017-12-11 21:37:01

　　35，周公摄政到底有无称“王”？
　　其实周公摄政有没有称王，对我们现代人来说是个无所谓的问题。但是对于古人来说，这问题就大了去了。因为周公是后世儒家盛称的“圣人”，而儒家最讲“大义名分”，所以周公旦摄政是以“冢宰”的名义还是以“王”的名义，那就涉及到周公旦是否是忠臣、周公旦行为是否符合儒家道德的问题。
　　认为周公摄政曾“称王”的人举出一个“铁证”，那就是《尚书·康诰》中有一句“王若曰：‘朕其弟，小子封’”。过去一般都把这句话翻译成“大王说：‘我的弟弟，小子阿封’”。在秦朝之前人人都可以说“朕”，并非只有帝王才能自称“朕”，这个大家应该清楚，所以这里面的“朕”说明不了什么。不过这“阿封”是谁呢？我们之前曾提到，周武王有个九弟叫康叔封，武王伐纣后在殷都举行的“革命大典”上，康叔封曾经负责铺用公明草编的席子。本来在西周君王中，只有周武王可以喊康叔封为“弟弟”。但《尚书·康诰》这篇写的是后来周公旦东征胜利、谋划营造东都时候的事情，这时周武王已经去世多年了。于是一些人就说，那时候的成王是康叔封的侄儿，显然不可能喊康叔封为“弟弟”；当时能喊康叔封为弟弟的“王”，自然只能是文王的四儿子周公旦了，所以这表明当时周公旦摄政时是“称王”了的。《荀子·儒效》、《淮南子·氾论》等古籍都持这种说法，近现代史家持这种说法的就更多了，如有名的古史辨学派的顾颉刚等人。

　　日期：2017-12-11 22:29:26
　　周公旦摄政时到底称没称过“王”呢？虽然自古以来正反双方争辩得不亦乐乎，但是争来争去，谁也说服不了谁。但好在我们比前人更有幸，能看到更多的历史资料。
　　日期：2017-12-11 22:30:02
　　1976年12月，当时的陕西省宝鸡市扶风县法门公社的社员们，在田里平地的时候，无意中发现了一处西周青铜器窖藏。这处窖藏**出土青铜器103件，其中一件就是铭文字数达284字的史墙盘。话说这件青铜器为什么叫史墙盘呢？因为据铭文说，这个盘的主人是一位叫“墙”的史官，故名。这史墙盘之所以有名，并不仅仅是因为它是新中国成立以来发现的铭文最长的青铜器，还因为它记述的内容十分有意义：它记载了西周文、武、成、康、昭、穆和当时在位的周王（即周恭王）等七代周王的功绩，证明了古代史书中西周前中期六代周王的名号和顺序的正确性。但是我们这里要强调的是，史墙盘记述的西周君王中，武王后面就是成王，显然没有“周公旦”这位王的位置。这史墙盘的铸造年代在周恭王时期，这说明在西周中期的贵族尤其是史官眼中，周公旦是算不得“王”的。因此按史墙盘的说法，周公旦应该并未称过王。

　　日期：2017-12-11 22:32:49
　　当然有人可能会不服气啰，他可能会说，也许周公旦摄政时称过王，但是可能成王和后来的西周诸王不承认周公旦是真的“周王”，所以在编写史书的时候把他给“隐蔽”掉了，也说不定。不错，这种可能也确实存在，后世的历史上，真的有很多朝代的君王，因为被赶下台等原因，不被本朝后来的君主承认做过帝王。最典型的，莫过于明朝的建文帝朱允炆。朱棣起兵推翻了这位侄子皇帝之后，把侄子的年号“建文”废去，把“建文四年”直接改为了“洪武三十五年”，好像朱元璋之后直接就由他朱棣继位一般，等于是把侄子的这段历史给抹去。明成祖朱棣之后，历代明帝也不承认有过这位“建文皇帝”，明朝宗庙里当然没有他的牌位。直到南明弘光时期，可能是为了争取人心，南明弘光帝才给朱允炆上了个庙号叫“惠宗”，算是承认了朱允炆的皇帝身份。周公旦会不会也是这种情况呢？是不是因为后来的成王等西周诸王不满他曾经“僭越”称王，所以下令史官在写史的时候隐去周公旦曾经称王这段史实呢？

　　日期：2017-12-11 23:15:07
　　如果说史墙盘的铸造时代比较靠后（年代到西周中期了），因而有被后来政治因素影响的可能，那成王前期或者说周公旦在世时候的青铜器，应该能反映当时的真实情况吧？20世纪初出土于陕西凤翔、现藏美国旧金山亚洲美术博物馆的周初青铜器
　　方鼎（又名周公东征鼎），其铭文开头说：“唯周公于征伐东夷（人），丰伯博姑咸裁。”众所周知，这记载的是周公东征的史事。铭文的后半段则讲，周公凯旋后祭祀宗庙并举行宴饮，席间赏赐大臣
　　一百朋（串）贝。显然该鼎的铸造就在周公东征凯旋时。如果当时周公有王号，那么铭文就该说“唯王于征伐东夷”，而不该说“唯周公于征伐东夷”了。

　　日期：2017-12-11 23:21:02
　　现藏于国家博物馆的传世西周青铜器禽簋，上面也有铭文“王伐盖（奄）侯，周公谋，禽祝…”等字句。这铭文记述的是周公东征时讨伐奄国的故事，铸造这件器物的时间应该也是周公旦还活着的时期，甚至可以再缩小范围，定在周公东征刚结束的那段时间。而我们要强调的是，这里的铭文中既出现了“王”，又出现了“周公”，显然“王”和“周公”是两个人。
　　如果说史墙盘还可能受后来的政治因素影响的话，那周公旦东征时正大权在握、军队在手，他当时要是真称王了，时人为什么不在青铜器方鼎里称他为“王”呢？禽簋里为什么既有王又有周公呢？这只能说明，周公东征时他并没有用“王”的称号，当时的“王”另有其人，那就是、且只能是小天子成王。