那这昭仪到底什么时候封的，不得而知，旧唐书的看似准确，没有实据证实，有人或许会问武氏年谱靠谱吗？大体正确，为什么我要如此说，因为武氏年谱其中搞错一件事，那就是原本是李弘死后高宗禅位给武氏，排成了李弘死前高宗禅位给武氏，似乎有意要把武氏鸩李弘的事实放在一起，也就是说武氏年谱是不准确，其实我也有疑虑，但可惜得是旧唐书所谈的武氏回宫不久就被册封为昭仪没有实据，旧唐书高宗本纪也出现武昭仪这个称号是在永徽五年，因此我个人看来，永徽五年才是武昭仪册封时间，这点武氏年谱是相当准确的。

　　虽然旧唐书有些许错漏，但也属情有可原，毕竟编史时处于五代十国战乱时期，人心惶惶，谁有这样的时间去纠错，但是相对后面的两本书，旧唐书有些许错漏，但评价也比较中肯，绝不像后面两本，巴不得把武氏往死里黑。
　　安定公主的死，一直以来是个疑案，众说纷纭，总共有两种说法，前一种说法，是婴儿夭折，这点在武氏年谱已经做出说明了，就不在解释，只是前一种说法支持率较低，所以普遍不被认可；另一种说法是现今最受认可的就是武氏杀死亲女上位。
　　那么我们来看看，最早的大唐新语里完全没有这回事，旧唐书也没有说，仅仅在《旧唐书·卷四·本纪第四》里提及三月辛亥，展大射礼。丁卯，长女追封安定公主，谥曰思，其卤簿鼓吹及供葬所须，并如亲王之制，于德业寺迁于崇敬寺。
　　而死因并没有说明，只是在《旧唐书·武氏本纪6》史臣评价，说了句：武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恆态也。
　　也就是说旧唐书根本不相信武氏杀女，仅仅给了一个猜测而已，可是新唐书资治通鉴哪儿，这个评价中包含的猜测，却被放大化:

　　《新唐书卷七六·列传后妃上·武氏》——昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：“后适来。”昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：“后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！”由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。
　　《资治通鉴卷195·唐纪15》后宠虽衰，然上未有意废也。会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：“皇后适来此。”上大怒曰：“后杀吾女！”昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。
　　瞧，不但有了说明，包括武氏怎么算计，怎么利用此事都写得相当详细，资治通鉴完全照搬了新唐书的注解，包括高宗的愤怒，武氏的眼泪攻势可谓清清楚楚，不过因为太清楚了导致部分学者质疑，但是大多数人都认同武氏杀女，包括历史系蒙曼教授都如此认为，总之就是一句话：武氏杀女是可以预见的。
　　日期：2017-10-30 16:58:05

　　那么新唐书有没有人反对，还真有，不是现代人，而是古人，如果我们说反对，一些酸我们的人就会说你可以写一本啊，但是这些人的评价就证实，在古代，也就是宋朝也有一群人是根本不认同武氏杀女鸩子并且虐杀王氏萧淑妃的：
　　《新唐书》也有明显的缺点，最主要之点是封建正统思想较为严重。编写者对隋末、唐末农民起义大加挞伐。在《黄巢传》前冠以“逆臣”二字;对隋末窦建德等农民军使用了极为恶毒的词汇，如“猬毛而奋”、“磨牙摇毒”、“孽气腥焰”等等。对武则天，则诬为“弑君篡国之主”，声言写《武后本纪》目的为“著其大恶”，以便清算等等。诸如此类，都可看出《新唐书》在观点的正统方面更胜于《旧唐书》。

　　欧阳修与宋祁皆有排佛的偏见，故《新唐书》将玄奘、一行等事迹一概不写，致使玄奘、一行在《新唐书》中无任何只言片语，无以反映盛唐时期的佛教风采。韩通因反对“陈桥兵变”，《新唐书》无立传。韩愈曾为石洪作墓志，石洪官仅止于县尉，无奇伟之事迹，《新唐书》竟收此“谀墓之文”。《新唐书》虽列有《兵志》，却很空疏，例如《新唐书·兵志》记载：“唐有天下二百余年，而兵之大势三变，其始盛时有府兵，府兵后废而为彍骑，彍骑又废，而方镇之兵盛矣。”，其议论不明，于史实亦不符。

　　《新唐书》大量采用笔记、小说，形成不少错误，《直斋书录解题》卷四批评《新唐书》“拾取小说私记，则皆附著无弃”，“徒繁无补”。王观国《学林》卷五“霓裳羽衣曲”说：“盖《国史补》虽唐人小说，然其记事多不实，修唐史者一概取而分缀入诸列传，曾不核其是否，故舛误类如此也。”
　　在写法上，《新唐书》也有不及《旧唐书》的地方。例如有的〈本纪〉、〈列传〉失之太简，甚至作了毫无道理的砍削。清代史评家王鸣盛《十七史商榷》曾提及，《新唐书》本纪较旧书几乎减去十分之六七。有人统计，《旧唐书·本纪》部分近三十万字，到《新唐书》仅剩下九万字，而《哀帝本纪》旧书约一万三千字，新书只剩千字左右。这种过简的写法，使《新唐书》失去了许多重要史料。又由于苛求文字精炼，宋祁、欧阳修等不惜删去许多重要情节，如《旧唐书》里写得十分生动、极为悲壮的《封常清传》、《高仙芝传》，到《新唐书》则删削得索然无味。

　　我们可以看到王观国的评价：“拾取小说私记，就都附著不弃”这点不算，接下来的就是：“《国史补》虽唐人小说，然而他记事多不真实，研究唐史的一概取而分缀入各列传，曾经不核实他们是否真伪，所以像这样的错误如此之多。”
　　他是南宋人，不同的是生卒年不详，唯一肯定的是长沙人，宋高宗绍兴十年（1140年）前后在世。绍兴中，以左承务郎知汀州宁化县，主管动农公事兼兵马监押。观国著有学林十卷，《四库总目》引据详洽，辨析精核，可谓卓然特出之著。
　　可见他是个有才学的人，能够上得了纪晓岚主编的四库总目，自然来头不小，连他都要为武氏叫冤抱屈，可见，《新唐书》和《资治通鉴》妖魔化武氏的做法确实惹到她了，那么一个女子在封建社会为帝会不会有损士大夫威严，自然是有损士大夫威严的，但也不必如此丑化，在他们的笔下，武氏成了一个可以跟桀纣齐名的女暴君。
　　日期：2017-10-30 17:56:07

　　因此，可以看到不说现在，就是宋朝也有人为武氏叫屈，他并非一个蛇蝎心肠的女人，却被新唐书+资治通鉴硬生生的妖魔化，相对于武氏的被妖魔化，王观国则认为应该公允评价，不应该因为武氏是女人就将人家写的如此不堪，从这点来看，这个南宋的士大夫里的人，倒是还蛮直率的，最起码他看到新唐书的时候不会一昧的叫好，而说出了最起码也应该核实真伪，不该一概取而缀入各列传，从这来看他的思想就比当时腐朽的士大夫要开明得多，也公允得多。