日期：2018-06-07 09:41:32
　　感谢诸位网友支持，再更新一节。
　　第七节 藩镇格局 是一种精心设计出来的权力格局
　　我们通常总认为，唐朝的藩镇格局非常不稳定。但是如果我们仔细分析，就会惊讶的发现，从董卓进京（公元189年）到陈桥兵变（公元960年）的七八百年时间里，唐朝的藩镇格局，是一种最稳定的权力格局，没有之一！
　　唐朝的藩镇格局，从唐肃公元857年回到长安算起，到黄巢公元880年进入长安，就存在了123年；如果拉长到公元927年朱温篡位，足足有150年。
　　在前面的123年时间里，大唐皇帝都是货真价实的皇帝，至少我们不能说哪个皇帝是傀儡皇帝。虽然其中死于非命的皇帝很多，在位时候宦官专权的时候很多，但是总的来说，皇帝都是货真价实的皇帝。

　　这一切看起来好像没有什么，但是你仔细看魏晋南北朝隋唐五代七八百年的历史，你就会发现，这是皇权结构最稳定的时期，没有之一。
　　因为皇权政治的宣传，所以我们总有一种错觉，那就是皇权非常神圣、永远高高在上，所以看藩镇割据的晚唐时期，总会觉得，那是一个皇权衰弱到极点的时代。
　　问题是，当我们仔细看相关时期的历史时，自然就会发现挫子里拔将军，晚唐时期的皇权绝对是最稳定的时期，没有之一。
　　我们可以毫不夸张的说，盛唐的权力格局与藩镇格局下的唐朝相比，那也实在差着一大截。
　　盛唐之时，军人力量是无法威胁皇权，但是诸王、外戚之祸远胜于藩镇力量。最简单而言，只要看一下李渊、李旦都提前退休；李世民兄弟、诸子之间如何火并仇杀；武后、武三思、韦后、太平公主如何威胁皇权，我们就可以知道了。
　　晚唐之后，中原王朝开始衰弱，那是生产力发展的结果。
　　因为随着生产力的发展，中原王朝周边的蛮荒地区越来越多的被开发出来，所以中原王朝傲视天下的历史地位渐渐丧失了。
　　所以，绝不是晚唐无力傲视周边蛮荒的地区，而从此以后，中原王朝都开始饱受周边蛮荒地区的欺负。于是土蕃、契丹、女真、蒙古、满清接连兴起，中原王朝从此一再受制于周边野蛮地区。
　　日期：2018-06-07 09:42:44

　　是不是说有点远了。我们再书归正传。
　　三国、西晋、前后赵、前后秦、前后燕、北周、北齐，南宋、南齐、梁、陈、隋那种短命的、而且内讧无休无止的王朝，都不用细分析，我们就可以肯定的说，它们的皇权稳定性，根本不能与晚唐相比。
　　总而言之，藩镇格局下的唐朝皇权，自然是危机伺服。问题是在这七八百年间里的各个王朝，哪个王朝的皇权也是危机伺服的，而且似乎都比藩镇格局下唐朝更加不堪。
　　我们再看看那个时期，立国时间比较长的东晋、北魏吧。
　　东晋一共立国103年，唐朝在藩镇格局下存在了150年；从时间上晚唐就胜过了东晋。
　　更主要的是，东晋的皇帝，大都是傀儡皇帝。别的皇帝不用说了，晋安帝是标准的白痴（因为连寒暑都不辩），却是当了22年的皇帝。
　　而且说到皇权神圣性；王敦率军攻入过帝国都城；苏竣率军攻入过帝国都城，桓玄率军攻入过帝国都城（还短暂时间篡过位）；而且刘裕横空出世后，帝国到底姓什么，本身就非常模糊了。
　　从这层意义上，东晋的皇权稳定性，无论从哪个角度，也不能与藩镇格局下的唐朝相比。

　　北魏公元386年开国，公元534年灭亡。
　　北魏一共立国148年，藩镇格局下的唐朝存在150年，从时间上，藩镇格局下的唐朝已超过北魏。
　　更主要的是，北魏这种时间，显然是硬往长拉的。
　　北魏386年开国时，只是长城一线的割据政权，到了439年，北魏才统一北方的。这样说，北魏统一北方的时间，其实也就是一百年时间。

　　而且北魏死于非命的皇帝也多的去了；而且中间还有冯太后、胡灵太后专权，皇帝形如傀儡的时代。
　　从这层意义上，北魏的皇权的稳定性，也实在不能与藩镇格局下的唐朝相比。
　　这样算来，从魏晋南北朝、到赵匡胤陈桥兵变七八百年的历史里，晚唐的藩镇格局，是最稳定的权力局，几乎没有之一。
　　日期：2018-06-07 09:43:44
　　唐玄宗时代，是中国豪门贵族政治向官僚政治过渡的阶段。
　　在这个过渡阶段，引发的副产品，就是军人力量一时失控了。在以前，皇帝是和众多豪门大佬共同控制军队，所以纯粹的军人势力，在政治舞台的地位非常有限，真正有地位的人不是诸王外戚，就是那些有着豪门背景的势力。
　　随着生产力的发展，交通媒介不断发展，皇帝终于可以打破豪门贵族的势力了。在这种背景下，所谓的门第、血统论终于不再如从前那样嚣张了。
　　简单的看，皇权开始变得稳定了。但是扳倒葫芦起了瓢，军人势力却失控了。
　　我们有一种错觉，晚唐五代的藩镇格局，纯粹就是皇帝无奈的选择。
　　其实呢，皇帝如果愿意用分封诸王、重用外戚的方法，肯定也能消除藩镇带来的威胁。问题是，这样做的结果，只会让问题变得更糟糕。对此只要看一来，两晋南北朝分封诸王、重用外戚时的皇权惨状，我们就可以知道了。

　　所以，藩镇格局怎么看，也是一种非常失败的格局。但它显然是强势皇帝精心设置出来的格局。就如诸王、外戚、宦官权力巨大的时代，怎么看也是一种失败的权力格局；但它们显然也是强势皇帝精心设置出来的权力局。
　　看唐玄宗之后的历史，不知道大家没有发现，不论皇权受到多大的威胁，皇帝也不轻易用分封诸王的方式控制局势；更不轻易用扩大外戚权力的方式控制局势。
　　事实上，除了唐玄逃到西南后，为了驾驭唐肃宗，曾一度试图用分封诸王的方法；还有唐肃宗初到西北，为了控制局势，所以一度让自己老婆参政，此后就没有皇帝再重用过这种力量。
　　皇帝为什么一再襟见肘，也没有用两汉、两晋南北朝最常见的诸王、外戚力量驾驭天下呢？显然是因为藩镇割据的格局，自然对皇权存在巨大的威胁，但是相对重用诸王、外戚的政治格局，显然更先进一些。

　　日期：2018-06-07 09:44:36
　　中国历史的脉络，其实是非常清楚的。
　　在战国之前，分封制是一种最普遍存在的权力格局。
　　秦朝短命，我们不多说了。两汉、三国两晋南北朝隋唐（安史之乱前），帝国的主角，通常不是诸王、就是外戚；例外的时候非常罕见。
　　而安史之乱后，晚唐、五代，帝国的主角，通常都是纯粹意义上的军人势力。

　　在这个漫长的时间里，皇权其实就没有任何神圣可言，因为被废被杀被当傀儡玩的皇帝，那实是多的去了。甚至而言，大部分皇帝都是这种命运。
　　而宋、明、清三个王朝，诸王、外戚、军人势力不再是帝国的主角，至少在普遍时候，他们不再是主角了。