五父说的，陈桓公未必没想到，但是他为何依然不愿与郑庄公修好？我想，是不是也是因为郑庄公卿士的这层身份——之前我们已经说了，王室有意想分庄公的权，这事已经闹得尽人皆知。而按照石碏之前给石厚的说法，陈桓公这时候在周桓王面前正得宠，所以陈桓公跟郑庄公过不去，背后也许有王室的撑腰，也许陈桓公还想乘机灭了郑庄公取而代之其为卿士亦未可知啊！
　　日期：2022-10-04 13:28:48

　　[春秋]秋，七月。
　　这一条记录是我读《春秋》以来最简单的，也充分说明这年秋天，没啥特殊事——没有事就是好事，所谓平安无事嘛。
　　《谷梁传》和《左传》对这条记录都没再关注，倒是《公羊传》特意解释了一下：
　　此无事，何以书？《春秋》虽无事，首时过则书。首时过则何以书？《春秋》编年，四时具然后为年。
　　意思是说这个季度虽然没啥特殊事，《春秋》为啥还要特意记录一下。因为《春秋》记事的体例是，即使一个季度没啥大事，这个季度第一个月也要特意注明一下。之所以该季度第一个月要记录下来，是因为《春秋》是编年体，四季都记录了表示一年完备——三传中即使唯一有解读的《公羊传》，全段也没有啥生僻难解的字词。
　　嗯，这条记录是我解读以来，最轻松的一次。

　　日期：2022-10-04 22:31:35
　　[春秋]冬，宋人取长葛。
　　去年十二月，宋人伐郑，围长葛，到这年的冬天终于有了结果，夺取了长葛。
　　对于这件事，《公羊传》解释如下：

　　外取邑不书，此何以书？久也。
　　《谷梁传》持相同观点：
　　外取邑不志，此其志，何也？久之也。
　　意思是说别的国家攻取城邑，正常情况下是不记载的，这次之所以记载，是因为围攻长葛的时间太长了——按照《谷梁传》之前提出的“伐不逾时”的观点，确实，这次差不多一年了，是太长了。
　　《左传》关于这条记录很奇怪，在引用《春秋》的时候，《左传》也是作“冬，宋人取长葛”，但在解读这条的时候，《左传》则持如下说法：

　　秋，宋人取长葛。
　　对于宋人取长葛，到底属于秋季和冬季，出现了差异。对于这个差异，如果我们简单猜测，那有一种可能就是长葛应该是在这一年的秋末冬初被宋国攻下的，《左传》认为《春秋》记错了，所以更正了一下——似乎勉强说得过去啊。
　　但是，杜预不是这么认为的，他认为二者都没写错，之所以有这种差异是因为“秋取，冬乃告也”，意思是宋国人是秋天拿下了长葛，但冬天的时候才正式告知其他诸侯（意即正式宣示对长葛的所有权）。
　　我觉得杜预的这个解释有点牵强，三传在引用《春秋》时，对这一条的记录都是一模一样的“冬，宋人取长葛”，可见是无异议的。如果有异议，按照此前我们看到的多个例子，在引用《春秋》原文记录的时候就会出现差异（例如纪子伯还是纪子帛、尹氏卒还是君氏卒）。而且杜预自己在说完“秋取，冬乃告也”之后又说了一句“前年冬围，不克而还，今冬乘长葛无备而取之”，如果真是这样，那长葛之战就是前后两次了，即使是前后两次，即使是“今冬乘长葛无备而取之”，那也是“冬”不是“秋”啊，毕竟，“今冬”也是“冬”，对不？

　　到底长葛被宋人是秋季还是冬季攻取的，我也不确定。《春秋》有没有记错？我倾向于没有。《左传》有没有记错，如果按照引用“冬”又注释“秋”这样明显的矛盾来看，我觉得《左传》出错的概率也不大啊。这个矛盾，硬要找一种解释的话，倒也不是不可能。譬如说，一开始解释“元年春，王正月”六个字中“正月”的时候，我们就说了，《春秋》的正月，是按照周历正月来说的，但当时还有用夏历的，还有用商历的。反正周比商早一个月，商比夏早一个月——嗯，如果《左传》在记录“宋人取长葛”这件事用的是商或者夏的历法，那就可能出现《春秋》在冬《左传》在夏的情况了——至于是不是这回事，我不知道啊。

　　在说完“宋人取长葛”后，《左传》还记录了两件事：
　　冬，京师来告饥，公为之请籴于宋、卫、齐、郑，礼也。
　　郑伯如周，始朝桓王也。王不礼焉。周桓公言于王曰：“我周之东迁，晋、郑焉依。善郑以劝来者，犹惧不蔇，况不礼焉？郑不来矣。”
　　籴[dí]，买的意思。《左传》在这里记载的第一件事是说这年冬天，周都城（即洛阳，代指王室）派人来向鲁国告知发生饥荒，隐公向宋、卫、齐、郑四国请求购买粮食。这是合乎礼法的。——京师向告饥，鲁国为何不拿出自己的粮食而是求助于他国？嗯，可能跟《春秋》记载的去年九月鲁国发生的“螟”有关系吧，估计那次虫灾导致鲁国也粮食歉收了，没办法只能曲线救国了。
　　《左传》这里记载的第二件事是郑伯始朝桓王。这段话里，如，通入。礼，做动词，以礼相待的意思。蔇[jì]，来的意思。这段记录是说郑庄公去了周王朝的都城，首次朝见周桓王。桓王对庄公并没有加以礼遇。周桓公对周桓王说：“咱们周王室东迁的时候，依赖的是晋国和郑国。善待郑国，有利于给其他诸侯国做个榜样，就这还害怕人家不愿意来朝见，何况人家郑伯来朝见咱们不以礼相待？郑国今后估计不会再来朝见了。”这里的周桓公，杜预解释说是周公黑肩。在前面讲“初献六羽”的时候，我们提到《公羊传》说“天子三公”，其中“自陕而东者，周公主之”

　　，这位周桓公就是当时的三公之一，负责“自陕而东”
　　的周公。

　　此前周王室和郑国事实上已经交恶，庄公派人又是割麦子又是收谷子，桓王估计早憋着一肚子气，加上桓王即位也好几年了，郑庄公才来第一次朝见，庄公失礼在先，桓王年轻气盛，怎么可能给你礼遇？
　　《史记·周本纪》对这件事也挺重视：
　　五十一年，平王崩，太子洩父蚤死，立其子林，是为桓王。桓王，平王孙也。
　　桓王三年，郑庄公朝，桓王不礼。
　　桓王即位以后，被《史记》记录的第一件事，就是这。
　　在《史记·郑世家》里，对此事也有记录：
　　二十四年，宋穆公卒，公子冯奔郑。郑侵周地，取禾。二十五年，卫州吁弑其君桓公自立，与宋伐郑，以冯故也。二十七年，始朝周桓王。桓王怒其取禾，弗礼也。
　　《史记·郑世家》的这段记录，紧跟在“郑伯克段于鄢”之后。这段记录里提到的郑庄公二十四年和二十五年的事之前已经讲过，不再赘述。然后解释了一下桓王不愿意礼遇郑庄公的原因——“怒其取禾”，果然如此，你都不拿王室当回事，我又何必给你好脸色？
　　庄公此时能放下身段朝王，肯定有他的打算，可能是想要回周郑交质时押在王室的公子忽，也可能是想借助王室的名义再做些什么事——至于具体是什么，我们今天只能猜测了。

　　隐公六年到此结束，这一年，鲁国的外交政策出现实质性变化，明显向郑国一方开始倾斜。国内政局基本平稳，外部环境进一步改善。我想，这一年对隐公来说，应该是挺开心的一年吧。