日期：2022-09-21 21:47:38
　　《左传》在提到庄姜的时候，说她是“齐东宫得臣之妹”，我读到这里的时候有一个疑问，就是为何不说庄姜的父亲是谁,而是强调她是“齐东宫得臣之妹”？为了解开这个疑惑，我查了一下《史记·齐太公世家》，在《史记·齐太公世家》里，记载的齐国国君中没有一位叫得臣的，按照卫庄公的生活时代推测，庄姜的父亲应该是齐庄公或者齐僖公之一。卫庄公迎娶庄姜是在卫庄公五年（公元前753年），这时候齐国的国君是齐庄公，这一年对应的是齐庄公四十二年。齐僖公即位是在公元前731年，卫庄公去世是公元前735年。从年纪推测，庄姜应该是齐庄公的女儿。强调庄姜是“东宫得臣之妹”，我猜是因为得臣能做太子，说明是嫡出，则说明庄姜的身份较之一般的国君之女更高贵——她也是嫡出的公主。另外，得臣虽是东宫，但在史书中并未能继承君位，则大概率是不等即位便死了，毕竟他老爸坐了六十四年国君啊。

　　有趣的是，卫国历史上有两个卫庄公，齐国历史上也有两个齐庄公。娶庄姜的是卫前庄公，而庄姜的爸爸——如果我的推测正确的话——是齐前庄公。我猜，左传之所以说庄姜是“齐东宫得臣之妹”，会不会还有一层考虑，如果说她爸爸，那这句话得记载成“卫庄公娶于齐庄公之女，曰庄姜”——两个庄公，咋都听着觉得怪怪的。
　　日期：2022-09-22 19:58:59
　　[春秋]四年，春，王二月，莒人伐杞，取牟娄。
　　戊申，卫州吁弑其君完。
　　时间来到了隐公四年的春天。这一条记录很好理解，正月没什么特殊的事情，二月《春秋》记载了两件事，一是莒国攻打齐国，并吞并了牟娄这个地方。第二件是是这个月的戊申日，卫州吁弑杀了国君卫桓公完——需要说明的是，《公羊传》和《左传》引用这条的时候，在这里都写作“卫州吁”，《谷梁传》则写作“卫祝吁”。结合《史记》，我们就默认为统一的“卫州吁”好了。
　　跟以前一样，先看第一件事，莒人伐杞。莒国，我们前面在说隐公二年“夏，五月，莒人入向”的时候已经介绍过。杞国，据说是夏朝就已经立国，姒姓，是大禹的后裔。商汤灭夏后，将夏王室姒姓的一些遗族迁到杞国（今河南杞县一带），但后来夏王朝曾数次废掉杞国封号。武王灭商后，寻找禹的后裔，结果找到了杞东楼公，便封他到杞地延续杞国国祚。后来由于受到宋国、徐国等其他诸侯国的侵袭，杞国向山东迁徙，一直到最后迁居到了今山东新泰。有一个成语“杞人忧天”，说的就是杞国的事情。牟娄，按上下文推测，是杞国的城邑。

　　这件事《春秋》的记载很简单。《左传》没有关注。但是《公羊传》和《谷梁传》则分别做了注解。《公羊传》说法如下：
　　牟娄者何？杞之邑也。外取邑不书，此何以书？疾始取邑也。
　　解释了一下牟娄就是杞国的城邑。本来别国攻取他国的城池，《春秋》是不记载的，但为何这里记载了呢，是因为憎恨莒国开了一个占领他国城池的先例。疾，是憎恨的意思。

　　前面我们提到过，《公羊传》有一个著名的观点——“托始焉尔”。但是在阐释莒人伐杞的时候，《公羊传》并没有说这个观点——虽然说莒人伐杞攻取牟娄开了一个先例。没有“托始焉尔”这句话，以至于我一度怀疑在隐公四年莒人伐杞取牟娄之前，各国都是和平友好相处的——显然不是。所以我读到这里的时候，其实还是产生了一个疑问：为何此处《公羊传》不强调“托始焉尔”了？——答案我到今天还在找。

　　《谷梁传》说法如下：
　　《传》曰：言伐言取，所恶也。诸侯相伐取地于是始，故谨而志之也。
　　意思是说，《春秋》用了“伐”“取”，是表示厌恶、憎恶的意思。诸侯之间从此以后开始相互攻伐侵取他国领地，因此夫子恭敬的记录下来（以表示一个时代的开始）。
　　第二件事就是卫州吁弑君。这一年的戊申日，卫州吁弑杀了卫国的国君完，也就是卫桓公。关于这件事，我们先接着上一节的石碏及州吁的事，继续看《史记》的记载：
　　（卫桓公）十六年，州吁收聚卫亡人以袭杀桓公，州吁自立为卫君。为郑伯弟段欲伐郑，请宋、陈、蔡与俱，三国皆许州吁。
　　这段是说，卫桓公十六年（公元前719年，鲁隐公四年）二月戊申日，州吁联合一批逃亡在外的卫国人，袭击并杀害卫桓公，州吁自立为君。州吁继位后，想替共叔段攻打郑国，便请求宋国、陈国、蔡国和他一起行动，三国都答应了州吁（于是联军一直打到郑国都城的东门，围攻五日才撤走）——但是，请记住，州吁的事情这时候才刚刚开始，后面很快就会有后续，暂时放下不表。
　　《左传》对州吁弑君这件事记载如下：
　　四年春，卫州吁弑桓公而立。公与宋公为会，将寻宿之盟。未及期，卫人来告乱。
　　很好理解，鲁隐公四年春，卫国的州吁弑杀了卫国君主完。这时候鲁隐公正计划与宋国国君（宋殇公）见面，重温鲁宋双方在宿地的会盟（前面讲过，隐公元年“九月，及宋人盟于宿”）。结果双方君主尚未会面，卫国人就过来告知鲁国，卫国发生州吁之乱。
　　鲁国得知这件事之后，要么不吭声，要么会采取一些措施来应对。鲁国的反应《春秋》暂时没记载，似乎并没有做出多么激烈的反应。考虑鲁隐公的性格，一直是谨小慎微，多一事不如少一事的态度所致吧。
　　《公羊传》也只是简单解释了一下：

　　曷以为国氏？当国也。
　　国氏，即以国为氏。当国，即篡位自立为君。这句话的意思是说，为何《春秋》称呼州吁的时候以国为氏（即称为“卫州吁”而非“公子州吁”），因为他篡位自立为君了。
　　《谷梁传》比《公羊传》多说了几个字：
　　大夫弑其君，以国氏者，嫌也，弑而代之也。
　　州吁的身份本来是公子，也就是大夫这个级别，嫌，是有嫌疑的意思。这句话的意思是说，《春秋》称呼州吁的时候以国为氏，因为他有篡位弑君自立之嫌。

　　——这哪是有嫌疑，这就是明摆着的事么。这点上我觉得《谷梁传》比《公羊传》软弱多了。知识分子的气节呢！对比齐太史直书崔杼弑君，差太远了！
　　政治利益面前，哪有什么亲情，前有郑庄公与共叔段之事，此刻又有州吁和卫桓公兄弟相残，很快，我们还会看到宋国也即将面临类似的事情。事后看，隐公四年，绝对是血雨腥风之年。
　　日期：2022-09-24 09:37:20
　　[春秋]夏，公及宋公遇于清。宋公、陈侯、蔡人、卫人伐郑。
　　隐公四年夏天，《春秋》记载了两件事，一件事是鲁隐公和宋殇公在清这个地方相遇。这件事《左传》也只是简单重复了一下《春秋》的记录“夏，公及宋公遇于清”，并没有额外发挥。但是我们都清楚，君主不会随随便便偶遇，这次相遇显然是事先有过沟通的。前面说了，《左传》解释隐公四年二月事件的时候提到，春天的时候“公与宋公为会，将寻宿之盟。未及期，卫人来告乱”。隐公原计划与宋殇公见面，重新确认一下之前与宋国先君宋穆公于隐公元年在宿地的会盟事宜。但未及会面，赶上卫国人来告知卫国发生内乱。显然这次相遇，就是春天那个被打乱计划的后续。之前应该是计划很正式会面的，但因为州吁之乱，一切从简了。所以杜预在注解这条的时候说“遇者，草次之期，二国各简其礼，若道路相逢遇也。清，卫邑。济北东阿县有清亭”，意思是说因为一切从简，就好像是两个国君在路上偶遇一样。