日期：2022-05-03 21:53:12
　　为了使“兼爱”说在现实中成为可能，墨子创造性地提出了“三表法”，首先从理论上使其合乎情理。“何谓三表法？墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”
　　其一：墨子从个人利害关系来论证兼爱的可行性。墨子说“夫爱人者，人必从而爱之，利人者，人必从而利之，恶人者，人必从而恶之，害人者，人必从而害之”。是啊，你爱别人，别人也会反过来爱你；你帮助别人，别人也会反过来帮助你。这样利人利己、两全其美的事，怎么会做不到？反过来，如果你不爱别人，别人自然也不爱你；你不帮助别人，别人自然也不帮助你。这道理，难道还不简单吗？

　　这样的理论，雄辩有力，滴水不漏。
　　其二：墨子提出“天志”、“明鬼”说，借助天、鬼神的外在力量威迫人们按照兼爱说的指导去行为举动。他说天帝、鬼神对人们的行为有惩罚的权力，对于那些遵行兼爱说而去如是去做的人，会给予奖赏，对于不遵从兼爱说可交相别的人则给予惩罚，以此宗教的制裁促使人们接受兼爱说。
　　其三：墨子提出尚同、尚贤观点，主张若要结束百人百义的混乱状态，必须选取贤与能，立为天子，使其成为天帝鬼神在人间的化身，履行着监督和赏罢罚的权力和义务。用俗世的政治力量来保障兼爱说的实行。
　　这样，从个人到国家，从天国到尘世，墨子都详尽阐述并回答了“兼爱”何以可能和如何可能的问题。
　　日期：2022-05-04 21:01:19

　　写这段的时候，其实比较犹豫，田舍郎已经开始在反思，墨家没有流传下来的原因。
　　似乎与墨家学说本身的缺陷也有着不小的关系。
　　日期：2022-05-04 21:04:07
　　前文说过，诸子百家学说，本质上是用来治理国家、治理人心的学问。
　　墨家自然也不例外，那么作为一个社会理论，墨子仅仅靠着鬼神、靠着雄辩、靠着理论推演建立起来的学说，似乎有些太想当然。
　　毕竟，社会学还是需要，建立在人性上，需要有着更加深刻的基础作为根基，才能有操作性。
　　这样的例子，从王莽变法开始，古今比比皆是。
　　墨家当然也不会例外。
　　不是么？
　　日期：2022-05-05 22:53:40
　　墨子说，诸侯相爱，就不战争；大夫相爱，就不掠夺；人与人相爱，就不残害。君臣相爱，就君惠臣忠；父子相爱，就父慈子孝；兄弟相爱，就融洽协调。如果“天下之人皆相爱”呢？那就“强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚”。
　　兼爱的思想解决了墨子所说的第一个和第二个不公平的问题，也就是人与人之间相互对待的问题。
　　为了解决诸侯国之间的关系相处所带来的第二、第三个不公平问题，墨子提出非攻思想。

　　在墨子看来，为政者，应为民求“利”，而最不利者莫过于国与国相攻，人与人互争。
　　国之相攻，既不利于人民，又不利于为政者，故应非攻。
　　墨子在谈“非攻”之时，始终没有离开“利”。儒家反对战争，根本上以“义”为依据，只反对不“义”之战，而墨子却以“利”为依据来谈“非攻”，墨子希望各国“非攻”，皆因其不利，这是儒墨之间的不同之处。
　　而为了保障“兼爱”“非攻”思想的存在，墨子提出了两重保证，其一为宗教思想上的保证，其二为政治上的保证。
　　日期：2022-05-06 19:24:28
　　在宗教上，墨子大力宣传鬼神的存在。这些鬼神拥有强大的力量，他们无处不在，无所不知，他们的功能便是赏善罚恶。墨子说：“自当初三代的圣王死后，天下丧失了义，诸侯用暴力相互征伐。因此就存在着做人时，君臣上下不相互做到仁惠、忠诚，父子弟兄不相互做到慈爱、孝敬与悌长、贞良，…这其中是什么缘故呢？那都是因为大家对鬼神有无的分辨存在疑惑，对鬼神能够赏贤罚暴不明白。现在假若天下的人们一起相信鬼神能够赏贤罚暴，那么天下岂能混乱呢？”

　　儒家讲究各种丧礼与祭礼并不能说明儒家相信鬼神的存在，不过是使”民德归厚”。
　　但墨子却直言鬼神之存在。
　　墨子作为一个救世者，他明白，若无“鬼神”相助，恐无几人能够“兼爱”，所以相比于儒家，他更愿意相信“鬼神”之存在。